Решение от 31 мая 2010 года №А17-1170/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иваново                                                                                   дело №А17-1170/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А. ,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление  
 
    предпринимателя Зиновьева Александра Станиславовича
 
    о признании незаконным и отмене Постановления № 02-60/002 от 04.03.2010 года об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  предприниматель Зиновьев А.С.  по документу, удостоверяющему личность,  Авров А.В.  по доверенности от 05.03.2010;
 
    от УФАС по Ивановской области – Шапошникова О.А. по доверенности от 19.04.2010 г., Туманцева А.А. по доверенности от  14.12.2009 года,
 
    установил:
 
    Предприниматель Зиновьев Александр Станиславович (далее предприниматель, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 02-60/002 от 04.03.2010 года об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС).
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что  сам факт заключения им договора на осуществление  перевозок  от 01.10.2009 года №  180/09 с Департаментом транспорта  и телекоммуникаций Ивановской области (далее Департамент) не  свидетельствует о наличии  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).  Предприниматель пояснил, что  маршрут № 145, в отношении которого был заключен договор  № 180/09 от 01.10.2009 года, является временным, так как был возобновлен  с 1 мая 2009 года и имел схему движения, измененную по сравнению с ранее действовавшим  регулярным  маршрутом. О временном  характере маршрута № 145  свидетельствует  прямое указание на это в Распоряжении Департамента от 09.09.2009 года № 40-Р. По мнению заявителя, временный характер маршрута исключает  возможность применения к нему требований   ст. 9 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-03 "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" и  п. 6.1 Правил организации перевозок пассажиров и багажа в межмуниципальном и пригородном сообщении, утвержденных Постановлением Правительства Ивановской области от 08.08.2007 № 181-п, которыми требования  о проведении открытого  конкурса установлены для регулярных маршрутов.   Заявитель также указал, что правонарушение, предусмотренное ст. 14.32 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, в то время как     Постановлением о  наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № 02-60/002 от 04.03.2010 года признаков умысла в действиях предпринимателя не установлено, форма вины определена как неосторожность, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения.   
 
    УФАС по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что   Решением УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства №  02-30/068 установлен факт  заключения договора перевозки по пригородному  маршруту  № 145   от 01.10.2009 года №  180/09 между  Департаментом транспорта  и телекоммуникаций Ивановской области и   предпринимателем Зиновьевым  А.П. без  проведения конкурса с нарушением требований  п.4 статьи 16  Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (далее Закона № 135-ФЗ).  Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства №  02-30/068 обжаловано не было и впоследствии послужило основанием для привлечения  предпринимателя Зиновьева А.П. к административной ответственности  по ст. 14.32 КоАП РФ   по факту   заключения договора перевозки  от 01.10.2009 года №  180/09, недопустимого с точки зрения антимонопольного законодательства.   Ссылку заявителя на временный характер пригородного маршрута  административный орган отклонил, пояснив, что договор  от 01.10.2009 года №  180/09  не содержит указания на временный характер маршрута № 145.  Довод заявителя о недоказанности вины в форме умысла  УФАС считает несостоятельным, пояснив, что ст. 14.32 КоАП РФ не содержит   указания на то, что ответственности за предусмотренное ею правонарушение наступает лишь при умышленной форме вины.
 
    В порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание откладывалось.  В судебном заседании объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд   установил следующее.
 
    При рассмотрении  поступившей из Прокуратуры Ивановской области  жалобы индивидуального предпринимателя Хромова  Е.Н. на действия Департамента транспорта  и телекоммуникаций Ивановской области  по вопросу  заключения договоров перевозки пассажиров  по автомобильному маршруту № 145   комиссией УФАС выявлен факт заключения  Департаментом и предпринимателем  Зиновьевым А.С. договора  на осуществление перевозок   по автомобильному маршруту №145 от 01.10.2009 № 180/09 без проведения открытого конкурса.
 
    Данный факт послужил основанием для  возбуждения   дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-30/068, по итогам рассмотрения которого 29.01.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области принято решение о нарушении Департаментом транспорта и телекоммуникаций Ивановской области  и индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Александром Станиславовичем пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"  и выданы соответствующие предписания.
 
    По выявленному в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства  факту заключения договора перевозки от 01.10.2009 № 180/09    УФАС 25 февраля 2010 года составило в отношении предпринимателя Зиновьева Александра Станиславовича Протокол об административном правонарушении № 02-60/002  по ст. 14.32 КоАП РФ.
 
    Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-60/002  от 4 марта 2010 года  предприниматель Зиновьев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.
 
    Указанное Постановление оспорено предпринимателем Зиновьевым А.С.в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
 
    В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
 
    Согласно пункту 4 статьи 16 Закона  № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Правил организации перевозок пассажиров и багажа в межмуниципальном и пригородном сообщении (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Ивановской области от 08.08.2007 № 181-п на основании статьи 8 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-03 "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области", пассажирские перевозки по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами, заключенными между перевозчиками и уполномоченным Правительством Ивановской области органом по результатам открытого конкурса.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, договор перевозки от 01.10.2009 № 180/09 заключен Департаментом и индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Александром Станиславовичем без проведения открытого конкурса. В то же время летом 2008 года индивидуальный предприниматель Хромов Е.Н. выражал готовность к заключению договора по тому же маршруту с учетом требований законодательства (по результатам открытого конкурса). Уполномоченный орган  отказал Хромову Е.Н. в заключении данного договора и, таким образом, ограничил доступ данному хозяйствующему субъекту на товарный рынок путем не проведения открытого конкурса на заключение договора перевозки по маршруту № 145.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор перевозки от 01.10.2009 № 180/09, заключенный индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Александром Станиславовичем и Департаментом  без проведения открытого конкурса, направлен на недопущение конкуренции путем ограничения доступа на товарный рынок, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Ссылка заявителя на отсутствие необходимости проведения открытого конкурса в отношении маршруту № 145 в силу его  временного характера суд отклоняет. Из представленного в материалы дела   Распоряжения Комитета  Ивановской области по транспорту и связи  № 18-Р от 27.04.2009 года следует, что   маршрут  № 145  был возобновлен с мая 2009 года  как маршрут регулярных пассажирских перевозок (п. 1 Распоряжения) с   внесением соответствующих изменений в реестр пригородных и  межмуниципальных маршрутов (п.3.1 Распоряжения).  В договоре   № 180/09 от 1 октября 2009 года и Приложении № 1 к нему  маршрут № 145 определен как пригородный регулярный маршрут.  Распоряжением № 18-Р от 27.04.2009 года для маршрута № 145 определена схема движения, приложением № 1 к договору № 180/09 от 01.10.2009 года  установлен  график движения, что свидетельствует о   соответствии маршрута № 145 характеристикам регулярного маршрута, определенным статьей 2 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области".   Имеющееся в тексте договора № 180/09 от 01.10.2009 года  указание на   заключение договора  на период подготовки к проведению открытого   конкурса  так же доказывает, что маршрут № 145  относится к числу пригородных маршрутов регулярного сообщения,   перевозки по  которым осуществляются в соответствии с договорами, заключенными по результатам открытого конкурса.
 
    Распоряжение Департамента  № 40-Р от 09.09.2009 года, на которое ссылается заявитель, определяет периода действия  маршрута № 145,  однако не изменяет  его   статус и  характеристики как регулярного пригородного маршрута.
 
    Ссылка заявителя на временный характер договора № 180/09 от 1 октября 2009 года и заключение его  до момента проведения конкурса суд отклоняет, так как из материалов дела следует,    что на момент заключения договора и в период его  действия  конкурс на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному маршруту № 145 не объявлялся.  Фактически обслуживание маршрута № 145 осуществлялось Зиновьевым  А.С. с мая 2009 года  до ноября 2009 года и было прекращено не по причине состоявшегося конкурса, а в связи с закрытием маршрута  № 145 по Протесту первого заместителя  Прокурора Ивановской области от 05.11.2009 года.
 
    Довод заявителя об отсутствии  субъективной стороны правонарушения  в связи с недоказанностью вины  в форме умысла  суд отклоняет.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из содержания статьи 2.2 КоАП РФ следует, что  форма вины может быть умышленной и неосторожной.
 
    Диспозиция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что ей предусматривается ответственность за умышленное  заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения. Формулировка  данной статьи  не  связывает   предусмотренные в ней противоправные деяние с конкретной формой вины.
 
    Вина предпринимателя доказана материалами административного дела.   Осуществляя  подлежащую лицензированию деятельность  по перевозке пассажиров с 2007 года  на основании лицензии  № АСС-37-410986, предприниматель   был осведомлен  о требованиях законодательства в данной сфере, в том числе о возможности приобретения   права осуществления пассажирских перевозок  по маршрутам в пригородном и межмуниципальном  регулярном сообщении лишь по итогам конкурса Данный факт подтверждается представленным предпринимателем в ходе судебного  ходатайством от 24.06.2008. Обладая информацией об установленном порядке заключения договоров  пассажирских перевозок, предприниматель до объявления  соответствующего конкурса   обратился в уполномоченный орган  с инициативой о заключении с ним   договора на обслуживание маршрута № 145   и  подписал договор № 180/09 от 1 октября 2009 года без  участия в конкурсе.
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ  заявление  об оспаривании  решения административного органа государственной пошлиной не облагается.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Отказать    предпринимателю Зиновьеву Александру Станиславовичу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления от 04.03.2010 года  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 02-60/002, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 М.С. Калиничева