Решение от 16 июня 2009 года №А17-1164/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново.                                                                              Дело №А17-1164/2009
 
    15 июня 2009 года
 
    10 июня 2009 года
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    15 июня 2009 года
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
    при ведении протокола помощником судьи Гажур О.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское ЖКХ»
 
    к Муниципальному образовательному учреждению Верхнеландеховская детская музыкальная школа
 
    о взыскании задолженности в размере 5 056 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710 руб. 31 коп.,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Черновой С.С. по доверенности от 02.02.2009 (на 1 год),
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское ЖКХ» (далее – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению Верхнеландеховская детская музыкальная школа (далее – музыкальная школа, ответчик) о взыскании 5 056 руб. 79 коп. задолженности, образовавшейся в результате подписания Отделом культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района и ответчиком Акта приема-передачи последнему кредиторской и дебиторской задолженности, 710 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2007 по 13.03.2009, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2009 по день фактической уплаты суммы долга в связи с неисполнением обязательств. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 08.06.2009 предварительное судебное заседание.
 
    До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступили документы во исполнение определения суда от 15.04.2009, а также заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о чём имеется почтовое уведомление о вручении). 
 
    Истец в предварительном судебном заседании представил заявление от 08.06.2009 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 056 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 710 руб. 31 коп.
 
    Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании истец с учетом заявления ответчика о рассмотрении дело без участия их представителя, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ч. 1 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  до 10.06.2009 до 10 часов 00 минут.
 
    После перерыва в судебном заседании ответчик представил отзыв от 10.06.2009 №2, в котором указал, что спорная задолженность возникла в 2003 году, срок исковой давности по которой истек, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать.   
 
    Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным. О перерыве в судебном заседании ответчик извещен посредством публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан в определении суда) в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между отделом культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района и музыкальной школой 01.01.2006 подписан Акт приема-передачи кредиторской и дебиторской задолженности, согласно которому ответчику передана:
 
    - кредиторская задолженность за коммунальные услуги в размере 6 039 руб. 93 коп.,
 
    - дебиторская задолженность за электроэнергию в размере 1 061 руб. 87 коп.
 
    Таким образом, отдел культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района передал музыкальной школе задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 6 039 руб. 93 коп. Ходатайством без номера и даты музыкальная школа просила МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» зачесть переплату за электроэнергию в сумме 983 руб. 14 коп. в счет долга за коммунальные услуги. Сумма задолженности составила 5 056 руб. 79 коп. 
 
    Указанная задолженность сложилась в связи с неоплатой отделом культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района коммунальных услуг, фактически оказанных ответчику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Согласие от МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» было получено на совершение перевода долга, что подтверждается истцом.
 
    Пунктом 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Таким образом, форма соглашения по переводу долга сторонами соблюдена.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчик в отзыве от 10.06.2009 №2 заявил о применении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги на предъявленную ко взысканию сумму.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Истцом в материалы дела представлен Акт сверки расчетов между МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» и музыкальной школой по состоянию на 30.11.2007 в подтверждение того обстоятельства, что ответчиком признавалась задолженность в сумме 5 119 руб. 55 коп.  
 
    Суд не может принять в качестве доказательства, свидетельствующего о признании долга ответчиком перед истцом, акт сверки расчетов составленный по состоянию на 30.11.2007, поскольку он не подписан со стороны МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» (истца), имеет печать иной организации – ООО «Управляющая компания», не подтверждает наличие у ответчика задолженности, указанной истцом в исковом заявлении.  
 
    При этом ответчиком сделано заявление о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в общей сумме 5 056 руб. 79 коп. Исковое заявление о взыскании задолженности в размере 5 056 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710 руб. 31 коп., а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2009 по день фактической уплаты суммы долга поступило в Арбитражный суд Ивановской области 13.03.2009.
 
    Суд считает, что в требовании о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 056 руб. 79 коп. образовавшейся в результате подписания Отделом культуры, молодежи и спорта администрации Верхнеландеховского муниципального района и ответчиком Акта приема-передачи последнему кредиторской и дебиторской задолженности истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.).
 
    Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 710 руб. 31 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2007 по 13.03.2009 истцу также следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.  
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в указанном размере. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      В иске отказать.
 
    2.      Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское ЖКХ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
 
Судья                                                               О.А. Ильичева