Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А17-1163/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
______________________________
г. Иваново. Дело №А17-1163/2009
11 июня 2009 года
04 июня 2009 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
11 июня 2009 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское ЖКХ»
к Муниципальному образовательному учреждению Верхнеландеховская средняя общеобразовательная школа
о взыскании задолженности в размере 328 452 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 497 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Черновой С.С. по доверенности от 02.02.2009 (на 1 год),
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Верхнеландеховское ЖКХ» (далее – МУП «Верхнеландеховское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению Верхнеландеховская средняя общеобразовательная школа (далее – МОУ СОШ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 328 452 руб. 36 коп., образовавшейся в результате подписания Отделом образования, опеки и попечительства администрации Верхнеландеховского муниципального района и ответчиком Акта на передачу последнему кредиторской задолженности, 77 497 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2006 по 13.03.2009, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2009 по день фактической уплаты суммы долга в связи с неисполнением обязанностей по договору. Правовым обоснованием иска истец указал статьи 391, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 04.06.2009 предварительное судебное заседание.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (уведомление от 27.04.2009), в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление от 26.05.2009 №151, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Истец не возражал против рассмотрения дела без участия надлежаще извещенного ответчика.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление от 04.06.2009 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 328 452 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 497 руб. 13 коп.
Заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец с учетом заявления ответчика о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству.
Дело рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев заявление ответчика о признании суммы долга в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Между отделом образования, опеки и попечительства администрации Верхнеландеховского муниципального района и МОУ СОШ 01.01.2006 подписан Акт на передачу кредиторской задолженности, согласно которому ответчику передана задолженность за:
- погрузку, разгрузку каменного угля в размере 70 815 руб. 58 коп.,
- саночистку и уборку контейнеров в размере 1 466 руб. 92 коп.,
- водоснабжение в размере 45 353 руб. 19 коп.,
- отопление в размере 256 578 руб.,
- прочие услуги в размере 5 858 руб. 03 коп.,
- транспортные расходы в размере 3 489 руб. 01 коп.
Всего на общую сумму 376 582 руб. 71 коп.
Указанная сумма задолженности сложилась в связи с неоплатой отделом образования, опеки и попечительства администрации Верхнеландеховского муниципального района услуг, фактически оказанных ответчику.
В связи с переплатой денежных средств ответчиком за оказанные услуги по погрузке и разгрузке угля в размере 48 130 руб. 35 коп., истец произвел зачет указанной суммы в счет суммы задолженности, переданной по акту. Таким образом, за ответчиком существует задолженность в размере 328 452 руб. 36 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Согласие от МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» было получено на совершение перевода долга, что подтверждается Актом на передачу кредиторской задолженности от 01.01.2006.
Пунктом 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, форма соглашения по переводу долга сторонами соблюдена.
Актом сверки расчетов, составленным между истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.2007 ответчик признает перед истцом задолженность в размере 355 559 руб. 12 коп.
МУП «Верхнеландеховское ЖКХ» направило в адрес МОУ СОШ требование, полученное ответчиком 22.12.2008, о погашении суммы задолженности в размере 355 559 руб. 12 коп. до 31.12.2008, однако требование осталось без удовлетворения.
Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 77 497 руб. 13 коп. за период с 01.02.2006 по 13.03.2009.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пункт 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6/8 установил, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
Проверив представленный истцом расчёт процентов (расчёт в деле), суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. В своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 13%, т.е. ставки, действовавшей на момент подачи иска (13.03.2009) в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Ответчик в заявлении, поступившем в суд 26.05.2009 №151, исковые требования признал в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309-310, 391, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 328 452 руб. 36 коп., процентов в размере 77 497 руб. 13 коп. за период с 01.02.2006 по 13.03.2009, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Государственная пошлина по делу составляет 9 618 руб. 99 коп. Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в указанном размере. Ответчик представил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой госпошлины ввиду тяжелого материального положения.
Ходатайства ответчика судом удовлетворено, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 1 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, ч. 2 ст. 156, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Верхнеландеховская средняя общеобразовательная школа в пользу муниципального унитарного предприятия «Верхнеландеховское ЖКХ» 328 452 руб. 36 коп. задолженности, 77 497 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006 по 13.03.2009.
2. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Верхнеландеховская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
Судья О.А. Ильичева