Решение от 25 ноября 2009 года №А17-1160/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                 дело № А17-1160/2008
 
05-22
 
    24 апреля 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,
 
    при ведении протокола судебного секретарем Пелишик  В.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Иванковского  сельского поселения Фурмановского муниципального района
 
    об оспаривании Постановления о назначении административного наказания  № 16 от 27.03.2008 года, вынесенного  государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН г. Фурманов и Фурмановского района,
 
    при участии в заседании:
 
    - от заявителя – Челышева А.Ф. -  глава администрации  на основании протокола избирательной комиссии  от 28.06.2005 года; 
 
    -  от административного органа – Свешников  А.Н. по доверенности  от 15.02.2008 года,
 
    установил:
 
    Иванковское  сельское поселение Фурмановского муниципального района   (далее  заявитель, сельское поселение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об изменении в части  размера наказания Постановления о назначении административного наказания  № 16 от 27.03.2008 года, вынесенного   государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН г. Фурманов и Фурмановского района.
 
    В ходе судебного разбирательства сельское поселение в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования. Просит  Постановление о назначении административного наказания  № 16 от 27.03.2008 года, которым сельское поселение привлечено к административной ответственности по  ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в полном объеме.
 
    В обоснование заявленных требований сельское поселение указало, что  внеплановая проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое Постановление,    проводилась 21 марта 2007 года, в то время как в тексте Постановления срок проверки определен   с 17.03.2008 по 24.03.2008 года. В ночь с  19 марта 2008 года  на 20 марта 2008 года выпала  месячная норма осадков в виде снега, в связи с чем  невозможно было  очистить подъезды к водоисточникам, используемым  для целей пожаротушения.  До указанного периода  времени  все подъезды находились  в надлежащем состоянии. Выводы, изложенные в акте проверки, вызывают сомнения, так как,   в связи с погодными условиями, выезд на объекты был затруднен.  В Постановлении  не указаны конкретные населенные пункты  сельского поселения, названия и месторасположение водоисточников, при проверке которых выявлены  нарушения правил пожарной безопасности.  О несогласии сельского поселения с фактами нарушений, выявленными в ходе проверки, было указано при составлении протокола об административном правонарушении. Заявитель пояснил, что все населенные пункты, в том числе территории, прилегающие к пожарным водоемам, освещены надлежащим образом. Возражения сельского поселения, в том числе в отношении освещения водоисточников административный орган во внимание не принял.
 
    Государственный инспектор по пожарному надзору ОГПН г. Фурманов и Фурмановского района   по существу заявленных сельским поселением требований пояснил, что дата начала проверки определена с момента    предъявления  должностному лицу  проверяемой организации распоряжения от 17.03.2008 года  о проведении мероприятий  по надзору.  21 марта 2008 года  должностным лицом ОГПН   осуществлялся визуальный осмотр объектов. Административный орган, пояснил, что наличие пирсов в связи со снежным покровом проверить было невозможно. Сведения об отсутствии пирсов были зафиксированы в акте на основании общих знании о территории сельского поселения. До 24 марта 2008 года производился анализ  документов, представленных объектом надзора, и  иные процессуальные действия.  Доводы заявителя об отсутствии в   Постановлении  наименований конкретных населенных пунктов, в которых отсутствовало освещение, названия и месторасположения водоисточников, где отсутствовали пирсы с твердым покрытием и указатели, определяющие  расстояние до водоисточников, административный орган признал обоснованным, пояснив, что данная информация внесена в акт по результатам визуального осмотра.  Учитывая изложенное,  государственный инспектор по пожарному надзору ОГПН г. Фурманов и Фурмановского района    на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ просит суд   возвратить дело в административный орган на новое рассмотрение.
 
    Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    В период с   17 марта 2008 года по 24 марта 2008 года государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН г. Фурманов и Фурмановского района  проведена внеплановая  проверка с целью надзора     за  выполнением обязательных требований   пожарной  безопасности          Иванковским сельским поселением Фурмановского муниципального района. По результатам проверки   составлен  акт № 13  от 24.03.2008 года,  которым зафиксированы следующие нарушения    Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.05.2003 N 313:    подъезды к водоисточникам, используемым  для целей  пожаротушения не очищены  для проезда  пожарной техники  от снега и льда (п.23 ППБ 01-03);   на территории населенных пунктов отсутствует освещение  в темное время суток для быстрого   подъезда к пирсам  пожарных водоемов (п.27 ППБ 01-03); на  естественных или искусственных водоисточниках  отсутствуют    пирсы  с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м.  для установки пожарных автомобилей  и забора воды в любое время года (п.94 ППБ 01-03);  у водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним   отсутствуют  соответствующие указатели (п.90 ППБ 01-03).
 
    По выявленным фактам  24 марта 2008 года   государственным инспектором по пожарному надзору   в отношении  сельского поселения составлен  протокол об административном  правонарушении  по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела  27 марта 2008 года   государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН г. Фурманов и Фурмановского района  вынесено Постановление № 16 о назначении административного наказания, которым Широковское  сельское поселение Фурмановского муниципального района привлечено к    административной ответственности  по ч. 1 ст. 20.4  КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.
 
    Указанное Постановление оспорено Иванковским  сельским поселением Фурмановского муниципального района  в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности  . . . а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст.  26.1 КоАП РФ к числу  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится  наличие события административного правонарушения. В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно статья 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с иными вопросами  подлежит выяснению  достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.  Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, согласно статье 29.10 КоАП РФ должны быть отражены в Постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Изучив материалы административного дела, суд установил, что  актом проверки   в числе общих характеристик проверяемого объекта административным органом  зафиксировано наличие  на территории сельского поселения 33 населенных пунктов,  40 прудов, 1 водоемов и 9 рек.   Отразив в акте   № 13  от 24.03.2008 года выводы об отсутствии   на территории населенных пунктов освещения  в темное время суток для быстрого   подъезда к пирсам  пожарных водоемов, административный орган не указал  наименования соответствующих населенных пунктов. Указав на   нарушение сельским поселением  требований     п.п. 23, 27, 94, 90   Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.05.2003 N 313, выразившихся в ненадлежащем   содержании водоисточников, используемых  для целей  пожаротушения, административный орган не определил  в акте проверки наименования и месторасположение водоисточников, подвергнутых проверке. В   соответствии с положениями п. 2.11 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение (к числу которого согласно Примечания 1* относится  наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов)) в   населенных пунктах с числом жителей до 50 чел. при застройке зданиями высотой до двух этажей.    Соответственно проверке   на предмет   содержания    водоисточников, используемых для целей пожаротушения, подлежали населенные пункты    с числом жителей до 50 человек. Данные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены не были.  Вывод  об отсутствии   на  естественных или искусственных водоисточниках   пирсов  с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м. был сделан административным органом не по результатам фактического осмотра, который исходя из нормы осадков выпавших с 19 марта 2008 на 20 марта 2008 года был не возможен, (что  не отрицалось  должностным лицом ОГПН, проводившим проверку), а  исходя из  общих сведений, которыми обладал административный орган.
 
    Учитывая изложенное суд приходит к выводу  об отсутствии достаточных данных,  доказывающих  наличие события вменяемого правонарушения, невыполнении административным органом возложенной на него обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Основания для возвращения материалов административного дела на новое рассмотрение в порядке  п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ  у суда отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается, в том числе, наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статья 211 АПК РФ).
 
    Возможность возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело, либо прекращения производства по делу об административном правонарушении статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
 
    Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь 167-170, 207-211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ÐÅØÈË:
 
 
    1.  Требования  Иванковского  сельского поселения Фурмановского муниципального района удовлетворить.
 
    2.  Постановление о назначении административного наказания  № 16 от 27.03.2008 года, вынесенное   государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН г. Фурманов и Фурмановского района,  признать незаконным и отменить полностью.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
  Судья                                                                                     М.С. Калиничева