Решение от 19 мая 2009 года №А17-1158/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                  Дело №А17-1158/2009
 
    «18» мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гармония» село Михалево Ивановского района Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» город Кинешма Ивановской области
 
    о взыскании 104703 рублей 97 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Шестерниной И.А. – представителя по доверенности от 02.02.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее ответчик, ООО «Мечта») о взыскании на основании статей 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса РФ 103127 рублей 87 копеек, из которых 101628 рублей 24 копейки задолженность за товар (алкогольная продукция), поставленный истцом в соответствии с условиями договора от 09.06.2008 №356 по товарным накладным от 24.12.2008, от 06.01.2009 и 1499 рублей 63 копейки договорная неустойка, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее истец, ООО «Гармония»). Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки №356 от 09.06.2008 по товарным  накладным №0020161 от 24.12.2008 и №000000253 от 06.01.2009.
 
    В судебном заседании 12.05.2009 истец увеличил размер искового требования о взыскании договорной неустойки до 3075 рублей 73 копеек за счет увеличения периода просрочки до 12.05.2009.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера заявленных требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 104703 рублей 97 копеек, из них 101628 рублей 24 копейки задолженность и 3075 рублей 73 копеек договорная неустойка за период с 07.01.2009 по 12.05.2009.
 
    Определением суда от 19.03.2009 исковое заявление принято к производству, на 23.04.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2009, согласно которой ООО «Мечта» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица имени Юрия Горохова, дом 16. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил. В материалах дела имеется почтовое отправление с вложением определения суда от 19.03.2009, направленное по месту нахождения ответчика возвращенное в адрес суда с отметкой органа связи: «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2009, на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 23.04.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 12.05.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 12.05.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не направил. В материалах дела имеется почтовое отправление с вложением определения суда от 23.04.2009, направленное по месту нахождения ответчика и  возвращенное в адрес суда с отметкой органа связи: «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2009, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    09 июня 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать товар (алкогольную или иную продукцию) в установленном ассортименте, количестве и цене согласно накладной и счету-фактуре (являются неотъемлемой частью договора) и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар.
 
    В пункте 4.3 договора стороны установили порядок оплаты поставляемой продукции – в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.
 
    В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за просрочку покупателем оплаты поставленной продукции  - неустойку в размере 0,03% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.
 
    В приложении №1 к договору поставки №356 от 09.06.2008 стороны согласовали, что лицом, уполномоченным обществом «Мечта» на прием товара является заведующая Смирнова Наталья Юрьевна. При этом в приложении №1 к договору установлено, что при смене лиц, уполномоченных на прием товара, покупатель обязуется своевременно уведомить об этом поставщика и внести соответствующие изменения в список уполномоченных на прием товара лиц.
 
    Согласно пункту 1.4 договора от 09.06.2008 товар отгружается только в присутствии лиц, определенных в приложении №1 к договору и только в месте поставки, указанном в договоре. При смене лиц общества «Мечта», уполномоченных получать товар от ООО «Гармония» и делать заказы на поставку, смене адресов поставок ООО «Мечта» обязалось уведомить об этом поставщика – ООО «Гармония» в течение 3-х дней с момента наступления таких изменений.
 
    В договоре стороны указали адрес поставки: Ивановская область, город Кинешма, улица имени Юрия Горохова, дом 16.
 
    Согласно приобщенной к материалам дела копии лицензии ООО «Мечта» №297 от 25.10.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции без ограничения крепости, место осуществление такой деятельности: магазин «Мечта», расположенный по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица имени Юрия Горохова, дом 16.
 
    Срок действия договора согласно пункту 7.1 договора – с момента его подписания  до 31 декабря 2008 года. При отсутствии письменных возражений договор считается продленным на следующий календарный год.
 
    Судом установлено, что стороны в порядке, установленном пунктом  7.1. договора не заявляли о своем намерении отказаться от договора. Следовательно, срок его действия продлен до 31.12.2009.
 
    Договор подписан без возражений и протоколов разногласий руководителями обществ и скреплен круглыми печатями. От имени ООО «Мечта» договор подписал директор           Егоров Н.И., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2009 (представлена налоговым органом на запрос суда) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Мечта» является директор Егоров Николай Иванович.
 
    В период срока действия договора поставки №356 от 09.06.2008, истец передал уполномоченному представителю ответчика товар (алкогольная продукция) общей стоимостью 101688 рублей 24 копейки по следующим товарным накладным:
 
    -          по товарной накладной №0020161 от 24.12.2008 передан товар стоимостью 55100 рублей 18 копеек;
 
    -          по товарной накладной №000000253 от 06.01.2009 передан товар стоимостью 46588 рублей 06 копеек.
 
    Доставка товара осуществлялась по адресу, указанному в договоре поставки №356 от 09.06.2008 (адрес также указан в лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции): Ивановская область, город Кинешма, улица имени Юрия Горохова, дом 16, который является местом нахождения ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.03.2009 (представлена на судебный запрос).
 
    В подтверждение факта передачи товара уполномоченный на прием товара представитель ООО «Мечта» поставил свою подпись, указал фамилию и поставил печать общества на товарных накладных.
 
    05.02.2009 ООО «Мечта» частично оплатило полученный товар по приходному кассовому ордеру №0001338 в размере 60 рублей.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2009, согласно которому задолженность ООО «Мечта» перед ООО «Гармония» составляет 101628 рублей 24 копейки.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком в полном объеме не произведена, ООО «Гармония» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 101628 рублей 24 копеек задолженности, составляющей стоимость товара, отгруженного по товарным накладным №0020161 от 24.12.2008 и №000000253 от 06.01.2009, а также 3075 рублей 73 копеек договорной неустойки за период с 07.01.2009 по 12.05.2009.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки №356 от 09.06.2008 в совокупности с содержанием  товарных накладных №0020161 от 24.12.2008 и №000000253 от 06.01.2009, суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик согласно договору поставки от 09.04.2008 обязался оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №356 от 09.06.2008, ООО «Мечта» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара ООО «Мечта» подтверждается товарными накладными (с подписью представителя ответчика и приложением печати общества), актом сверки расчетов (подписан директором ООО «Мечта» с приложением печати общества), частичной оплатой стоимости полученного товара. Последствия не внесения соответствующих изменений в список лиц, уполномоченных от имени ООО «Мечта» получать товар, поставляемый  ООО «Гармония» возлагается на ответчика, так как в соответствии с пунктом 1.4 договора №356 от 09.06.2008 ООО «Мечта» обязалось в трехдневный срок известить поставщика о соответствующих изменениях.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил. Отзыв на иск  с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик – ООО «Мечта» фактически по месту нахождения не находится, заказная почтовая корреспонденция арбитражного суда не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 02.11.2004) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (в том числе указанные в подпункте «в» - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица), обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    ООО «Мечта» не известил регистрирующий орган о смене места нахождения. Поэтому последствия отказа от извещения налогового органа об изменении места нахождения общества  и вследствие этого неполучения определений суда, возлагается на ответчика. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагается на  ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности ООО «Мечта» перед ООО «Гармония» в истребуемом размере – 101628 рублей 24 копейки за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки №356 от 09.06.2008, по товарным накладным №0020161 от 24.12.2008, №000000253 от 06.01.2009.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Гармония» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Мечта» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 101628 рублей 24 копейки.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3075 рублей 73 копеек, предусмотренной договором поставки №356 от 09.04.2008 неустойки, начисленной за период с 07.01.2009 по 12.05.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  пени в размере 0,03% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 5.3 договора от 09.06.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 07.01.2009 истец определил верно. Первая поставка товара осуществлена истцом ответчику 24.12.2008 (накладная №0020161), таким образом, право требования оплаты и соответственно начисление неустойки возникло у истца с 07.01.2009 – по истечении 14 календарных дней с момента получения товара. Начисление неустойки истец производит до 12.05.2009 – до дня вынесения решения по делу. Расчет неустойки истец произвел с учетом частичного платежа ответчика, исходя из следующего расчета:
 
    -46644 рубля 22 копейки (стоимость неоплаченного товара без учета налога на добавленную стоимость) х 0,03% (размер неустойки) х 125 дней (количество дней просрочки с 07.01.2009 по 12.05.2009) = 1749 рублей 16 копеек;
 
    -39481 рубль 41 копейка (стоимость неоплаченного товара без учета налога на добавленную стоимость): х 0,03% (размер неустойки) х 112 дней (количество дней просрочки с 20.01.2009 по 12.05.2009) = 1326 рублей 58 копеек.
 
    Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
 
    Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с настоящим иском в арбитражный суд. Учитывая, что истец, увеличивая размер искового требования о взыскании неустойки, не доплатил государственную пошлину, соответствующая ее часть подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании 104703 рублей 97 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (основной государственный регистрационный номер 1063703005948, ИНН 3703017116, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица Юрия Горохова, дом 16):
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гармония»:
 
    -101628 рублей 24 копейки задолженность;
 
    -3075 рублей 73 копейки неустойку за период с 07.01.2009 по 12.05.2009;
 
    -3562 рубля 56 копеек госпошлины;
 
    2) в доход федерального бюджета 31 рубль 52 копейки госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.