Решение от 21 июля 2009 года №А17-1157/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                          Дело №А17-1157/2009
 
    «20» июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сфера» город Иваново
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» город Кинешма Ивановской области
 
    о взыскании 7458 рублей 21 копейки;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее ответчик, ООО «Мечта») о взыскании на основании статей 8, 11, 15, 307, 309, 316, 395, 516 Гражданского кодекса РФ 7458 рублей 21 копейки, из них 7146 рублей задолженность за товар (продукты питания), поставленный по накладным №67498 от 19.09.2008 и №94148 от 03.12.2008, в рамках исполнения условий договора поставки от 07.03.2008, 212 рублей 11 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее истец, ООО «Сфера»). Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты в полном объеме стоимости товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки от 07.03.2008 по накладным от 19.09.2008 и от 03.12.2008.    
 
    Определением от 19.03.2009 исковое заявление оставлено без движения до 14.04.2009 в связи с тем, что при подаче иска обществом «Сфера» нарушены правила, установленные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены, определением от 08.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 13.05.2009 назначено предварительное судебное заседание
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос  в регистрирующий орган. На судебный запрос  Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области представлен выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Мечта» является действующим юридическим лицом, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица Юрия Горохова, дом 16.
 
    Почтовое отправление с вложением определения арбитражного суда от 08.04.2009, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи в адрес суда с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». Изучив почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2009, руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Определением от 13.05.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  судебному разбирательству, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 13.07.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое отправление с вложением определения суда от 13.05.2009, возвращено органом связи в адрес суда с отметкой: «выбытие адресата».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое отправление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2009, на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания. Истец также не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение (подпись в приложении к протоколу предварительного судебного заседания от 13.05.2009).
 
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    07 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставить товар (продукты питания) в объемах, ассортименте и сроки, определяемые письменной заявкой покупателя или на основании телефонограммы,  и соответствующая обязанность покупателя принять и оплатить товар. 
 
    Согласно пункту 2.1 поставка товара осуществляется поставщиком на склад покупателя.
 
    Порядок оплаты стороны предусмотрели в пункте 3.5 договора: покупатель оплачивает товар наличными денежными средствами либо платежным поручением через банк в течение 6 календарных дней со дня получения товара.
 
    Согласно пункту 6.1, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств участниками договора.
 
    Договор подписан руководителями ООО «Сфера» и ООО «Мечта» без возражений и протокола разногласий.
 
    09.06.2008 обществом «Мечта» оформлены и переданы истцу доверенности на представителей – Смирнову Н.Ю. (заведующая магазина), Горохову Д.Л. (продавец-кассир), Боровкову Н.Ф. (продавец-кассир), Ильину Е.В. (продавец-кассир), Чертову А.Ю. (продавец-кассир), уполномоченных на осуществление от имени общества «Мечта» всех действий по приемке поставленных ООО «Сфера» товаров, в том числе на право подписывать товарно-транспортные накладные.
 
    Во исполнение условий договора поставки от 07.03.2008, истец поставил ответчику товар общей стоимостью 10002 рубля 35 копеек по следующим накладным:
 
    -                            накладная №67498 от 19.09.2008 на сумму 2931 рубль 15 копеек; 
 
    -                            накладная №91148 от 03.12.2008 на сумму 7071 рубль 20 копеек
 
    Товар доставлялся истцом ответчику в магазин «Мечта», расположенный по месту нахождения ответчика: Ивановская область, город Кинешма, улица Юрия Горохова, дом 16.
 
    Уполномоченными на приемку товара представителями общества «Мечта» товар принят, в подтверждение чего представители проставляли свою подпись на накладных, заверяя подпись печатью ООО «Мечта».
 
    После получения товара, ответчик частично, в размере 2765 рублей 25 копеек  оплатил его стоимость, задолженность за принятый, но не оплаченный товар составляет 7246 рублей 10 копеек.
 
    Не получив оплату за поставленный товар в обусловленный в договоре срок, истец 12.02.2009 (почтовая квитанция имеется в материалах дела) направил в адрес ответчика претензию, в которой содержится требование в двухдневный срок погасить задолженность.
 
    Поскольку оплата за товар в полном объеме в предусмотренные договором и претензией сроки ответчиком не произведена, ООО «Сфера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 7246 рублей 10 копеек задолженности, составляющей стоимость неоплаченного товара и 212 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 30.02.2009.
 
    После обращения с настоящим иском в арбитражный суд, ответчик не оплатил истребуемую задолженность.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки от 07.03.2008 в совокупности с содержанием  накладных №67498 от 19.09.2008 и №94148 от 03.12.2008 (согласованы ассортимент, цена, количество товара, общая стоимость товара, переданного в рамках отдельной партии товара), суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик согласно пункте 3.5. договора обязался оплатить полученный товар в течение 6 календарных дней со дня получения товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования последним в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки от 07.03.2008, ООО «Мечта» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате в полном объеме полученного товара.
 
    Получение товара ООО «Мечта» подтверждается товарными накладными, на накладных имеется оттиск круглой печати ООО «Мечта» с указанием основного государственного регистрационного номера общества, подпись уполномоченного на прием товара представителя ответчика. В качестве косвенного подтверждения факта принятия товара ООО «Мечта» от общества «Сфера» судом расценивается частичная оплата стоимости полученного товара.
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Полномочия лиц, принимавших  товар от имени ООО «Мечта», явствовали из обстановки, в которой действовали представители – работники принимали товар в магазине.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ, именуемой «Момент исполнения обязанности продавца передать товар», если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    В договоре поставки стороны согласовали, что товар доставляется силами поставщика. Обязательство ООО «Сфера» по передаче товара последним полностью исполнено – товар передан представителям ООО «Мечта», о чем последние поставили свои подписи на товарных накладных и проставили печать общества.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты  продукции ответчик суду не представил. Отзыв на иск  с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. ООО «Мечта» не воспользовалось предоставленными  ему процессуальными правами, иск не оспорило, возражения на иск не представило, явку  представителя в судебное заседание не обеспечило. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий  - отказ от направления возражений на иск, возлагается на  ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств суд считает доказанным передачу ответчиком товара от истца общей стоимостью 7246 рублей 10 копеек, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки от 07.03.2008 по накладным №67498 от 19.09.2008 и №94148 от 03.12.2008.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Сфера» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Мечта» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 7246 рублей 10 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 рублей 11 копеек за период с 10.12.2008 по 01.03.2009.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  денежного  обязательства по оплате товара.
 
    Частью  3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо,  действующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании  долга в судебном  порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска  или на день вынесения решения. В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены проценты, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента 13% годовых, действующей на день подачи искового заявления (установлена с 01.12.2008 указанием Центрального Банка РФ от 28.11.2008 №2135-У).
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Истцом правильно определен период начисления процентов – с 10.12.2008 по 01.03.2009, по истечении 6 календарных дней со дня первой из имевших место поставок – 03.12.2008.
 
    На основании изложенного, суд полагает требование о взыскании с ответчика процентов в размере 212 рублей 11 копеек заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании 7458 рублей 21 копейки удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (основной государственный регистрационный номер 1063703005948, ИНН 3703017116, место нахождения: 155800, Ивановская область, город Кинешма, улица Юрия Горохова, дом 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера»:
 
    -7246 рублей 10 копеек задолженность;
 
    -212 рублей 11 копеек проценты за период с 10.12.2008 по 01.03.2009;
 
    -500 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.