Решение от 19 мая 2009 года №А17-1153/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                    Дело № А17-1153/2009
 
    «19» мая 2009 года
 
    Резолютивная часть объявлена  19 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 мая 2009  года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 552 рублей 6 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Купреева Н.Е. (по доверенности от 11.08.2008г. сроком на один год)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Прокофьев А.Н. обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее - ООО «Мечта») о взыскании 30 314рублей 57 копеек, из которых 29787 рублей 82 копейки задолженность, 526 рублей 75 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2009. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара переданного в рамках договора поставки от 16.06.2008 (товарно-транспортные накладные №П-00038739 от 04.12.2008, № П-00040203 от 25.12.2008).
 
    Определением арбитражного суда от 16.03.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15-30 часов 16.04.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 16.04.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 14-30 часов 19.05.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные доказательства в обоснование своих возражений на иск.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало. Определение суда от 16.04.2009, направленное ответчику по юридическому адресу  возвращено отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Копия определения суда от 16.04.2009, направленная руководителю ответчика, по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 29025 рублей 31 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 526 рублей 75 копеек по состоянию на 05.03.2009г., пояснив, что при расчете допущена арифметическая ошибка. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из представленных суду доказательств следует, что 16.06.2008г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки, по условиям которого индивидуальный предприниматель Прокофьев А.Н. (Поставщик) обязался  продавать  ООО «Мечта» (Покупатель) товары (продукты питания, соки, напитки), а ООО «Мечта» обязалось покупать товар.
 
    Во исполнение условий договора Поставщик поставку товара Покупателю, по последним товарным накладным №П-00038739 от 04.12.2008, № П-00040203 от 25.12.2008 образовалась задолженность в сумме  29 025 рублей 31 копейка.
 
    Неисполнение ООО «Мечта» обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 309, п. 1 ст. 182, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Сложившиеся между сторонами отношения в части оплаты переданного в рамках договора поставки от 16.06.2008г. товара регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с договором поставки от  16.06.2008г. оплата полученного Покупателем товара производится им в течение семи банковских дней с момента получения продукции (пункт 5.2 договора)
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие товара работниками Вараксиной и Кудряшовой непосредственно в магазине ООО «Мечта», расположенном по адресу: г. Кинешма Ивановской области, ул. Горохова, 16  свидетельствует о том, что эти действия совершались от имени ответчика.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданной продукции
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 29025  рублей 31 копейки обоснованно.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана  истцом правильно и по состоянию на 05.03.2009 года составляет  526 рублей 75 копеек.
 
    Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке ИП Прокофьев А.Н.  вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору  в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 1182 рублей  8 копеек относятся на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 05.03.2009 № 133 государственная пошлина в сумме 30 рублей 50 копеек подлежит возврату
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 552 рублей 6 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича 30 734 рублей 14 копеек, из которых 29025 рублей 31 копейка  задолженность по договору, 526 рублей 75 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами,  1182 рубля 8 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Андрею Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.03.2009 № 133 государственную пошлину в сумме 30 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Т.В. Романова