Определение от 07 июля 2010 года №А17-1152/2010

    3
 
А17-1152/2010
 
 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого,  59б
 
 
О П  Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
 
    г. Иваново                                                                      Дело № А17-1152/2010
 
    7 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Агеева Николая Александровича
 
    к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз «Восход»
 
    третье лицо гражданин Никитич Василий Иванович
 
    о взыскании 1660699 рублей 25 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Русских Н.В. по доверенности от 10.03.2010,
 
    от ответчика – Воронин В.Г. по доверенности от 26.03.2010,
 
    установил:
 
            В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Восход» (далее – СПК «Колхоз «Восход») 1510286 рублей 04 копеек задолженности по договорам займа от 15.08.2005 №1, от 15.07.2006 №2 и от 09.11.2007 №3, а также 150413 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2008 по 10.03.2010, обратился индивидуальный предприниматель Агеев Николай Александрович. Право требования задолженности с ответчика перешло к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного им 17.04.2009 с займодавцем по договорам займа – гражданином Никитичем Василием Ивановичем.   
 
    Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что не заключал договоры займа в 2005 и 2006 годах с гражданином Никитичем В.А. и не получал от него деньги в долг.
 
    Третье лицо Никитич В.А. в отзыве на иск поддержал исковые требования предпринимателя Агеева Н.А., утверждая, что передал СПК «Колхоз «Восход» в период с августа 2005 года по ноябрь 2007 года 2800000 рублей и оформил с ним три договора займа от 15.08.2005 №1, от 15.07.2006 №2 и от 09.11.2007 №3.  
 
    В судебном заседании, состоявшемся 09.06.2010, ответчик обратился с письменным заявлением о фальсификации истцом доказательств по делу - договоров займа от 15.08.2005 №1, от 15.07.2006 №2 и от 09.11.2007 №3. Ответчик считает, что указанные договоры подписаны от лица заемщика не председателем СПК «Колхоз «Восход» Ольховым В.М., а неустановленным лицом. Кроме того, по мнению ответчика, все договоры займа были оформлены одномоментно (в один срок, а не в срок и дату, которые фактически проставлены на договорах).
 
    Заявление о фальсификации доказательств суд проверил в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На предложение суда об исключении из доказательств спорных договоров истец отказался исключать договоры займа из представленных по делу доказательств.  
 
    В связи с отказом истца об исключении договоров займа из доказательств по делу, ответчик заявил ходатайство о назначении судебных почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз на предмет подлинности подписи директора СПК «Колхоз «Восход» Ольхова В.М. на договорах займа. Расходы по проведению почерковедческой экспертизы ответчик согласен принять на себя. На заключение эксперта ответчик предложил семь вопросов, которые были зафиксированы судом в протоколе судебного заседания от 09.06.2010. Ответчик предложил поручить производство экспертизы экспертно-криминалистическому центру при УВД по Ивановской области.
 
    Истец возражает против проведения судебных экспертиз, полагая, что их назначение приведет к необоснованному затягиванию процесса  рассмотрения заявленного им иска.
 
    Заслушав представителей сторон, а также принимая во внимание, что для проверки   заявления ответчика о фальсификации доказательств требуются специальные знания, арбитражный суд усматривает необходимость проведения почерковедческой и технико-криминалистической  экспертиз.
 
    Суд с учетом мнения сторон в судебном заседании сформулировал следующие вопросы эксперту:
 
    1. Принадлежит ли Ольхову В.М. подпись, исполненная в договоре займа  от 15.08.2005 № 1 в  графе «заемщик»?
 
    2. Принадлежит ли Ольхову В.М. подпись, исполненная в договоре  займа  от 15.07.2006 № 2 в  графе «заемщик»?
 
    3. Принадлежит ли Ольхову В.М. подпись, исполненная в договоре займа  от 09.11.2007 № 3 в  графе «заемщик»?
 
    4. Имеются  ли  в  договорах  займа от 15.08.2005 №1, 15.07.2006 №2, 09.11.2007 №3  признаки  одновременности  их создания ( по  штрихам, каплям  красящего вещества  и  другие) и  имеются  ли  признаки  различного  периода  составления  указанных  договоров (признаки  старения документов).
 
    Проведение экспертизы поручено экспертно-криминалистическому центру УВД Ивановской области, (г. Иваново, ул. Суворова, д. 39). Срок проведения экспертизы  установлен  судом до 10.09.2010.
 
    Ответчику выданы реквизиты депозитного счета арбитражного суда для перечисления оплаты за проведение экспертизы.  
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения экспертного заключения арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
                                       О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Назначить  по делу № А17-1152/2010 судебные почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы.
 
    Поручить проведение экспертиз экспертно-криминалистическому центру УВД Ивановской области, (г. Иваново, ул. Суворова, д. 39).
 
    Срок проведения экспертизы  установить до 10.09.2010.
 
    В ходе  проведения экспертизы  эксперту ответить на следующие вопросы:
 
    1. Принадлежит ли Ольхову В.М. подпись, исполненная в договоре займа  от 15.08.2005 № 1 в  графе «заемщик»?
 
    2. Принадлежит ли Ольхову В.М. подпись, исполненная в договоре  займа  от 15.07.2006 № 2 в  графе «заемщик»?
 
    3. Принадлежит ли Ольхову В.М. подпись, исполненная в договоре займа  от 09.11.2007 № 3 в  графе «заемщик»?
 
    4. Имеются  ли  в  договорах  займа от 15.08.2005 №1, 15.07.2006 №2, 09.11.2007 №3  признаки  одновременности  их создания ( по  штрихам, каплям  красящего вещества  и  другие) и  имеются  ли  признаки  различного  периода  составления  указанных  договоров (признаки  старения документов).
 
             Расходы по оплате экспертизы возложить на сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Восход», обязав его перечислить денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.   
 
    В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В распоряжение эксперта представит материалы дела № А17-1152/2010 и свободные образцы подписи председателя СПК «Колхоз «Восход» Ольхова В.М., находящиеся в книгах кассира. В целях экспертизы эксперту разрешается в случае необходимости делать вырезки в свободных образцах, измельчать их до необходимого размера.
 
    Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы представить в арбитражный суд экспертное заключение.
 
    Производство по делу приостановить до получения судом экспертного заключения.
 
    О возобновлении производства по делу стороны будут уведомлены дополнительно.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
        Судья                                                                   Н.П. Басова