Определение от 09 июня 2010 года №А17-1152/2010

    2
 
А17-1152/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д.59-Б.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Иваново               Дело № А17-1152/2010
 
    9 июня 2010  года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Агеева Николая Александровича
 
    к СПК «Колхоз «Восход»
 
    третье лицо –Никитич Василий Иванович
 
    о взыскании 1510286 рублей 04 копеек задолженности по договорам займа и 150413 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Русских Н.В. по  доверенности  от 10.03.2010,
 
    от ответчика –адвокат Воронин В.Г. по доверенности от 26.03.2010,
 
    установил:
 
            В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с СПК «Колхоз «Восход» 1660699 рублей 25 копеек, составляющих 1510286 рублей 04 копеек задолженности по договорам займа от 15.08.2005 № 1, от 15.07.2006 № 2, от 09.11.2007 № 3 и 150413 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.04.2009 по 15.03.2010, обратился индивидуальный предприниматель Агеев Николай Александрович. Требования истца основаны на договоре уступки права требования, заключенном 17.04.2009 между кредитором - гражданином Никитичем Василием Ивановичем  и новым кредитором - индивидуальным предпринимателем Агеевым Н. А..
 
            Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик утверждает, что не заключал указанные договоры займа с гражданином  Никитичем В.И.. Приложенные истцом к исковому заявлению экземпляры договоров займа являются ничтожными притворными сделками, которые не порождают обязательств по возврату займа ответчиком. Ответчик обратился к суду с заявлением о фальсификации доказательств истцом, поскольку, по мнению ответчика все договоры были оформлены одномоментно в более поздние даты и подпись на договорах от имени СПК «Колхоз «Восход» не принадлежит его бывшему директору Ольхову В.М..
 
            Третье лицо - гражданин Никитич Василий Иванович, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания отзыв на иск не представил и не обеспечил явку в суд своего представителя. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 31.05.2010 представитель третьего лица Ольхова О.В, утверждала, что договоры займа ответчик с Никитичем В.И. заключал, но заемные денежные средства  в кассу СПК передавались от имени Никитича В.И. бывшим директором Ольховым В.М..
 
             Заслушанная в качестве свидетеля кассир СПК Потехина Р.А. не отрицала, что в период 2005-2009 годов от имени гражданина Никитича В.И. в кассу вносил наличные денежные средства в размере 2790000 рублей директор Ольхов В.М.. На поступившие в кассу деньги она оформляла приходные кассовые ордера, квитанции к которым отдавала директору.
 
    В связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств и отказом истца исключить договоры займа из числа доказательств по делу,  ответчик заявил ходатайство о проведении судебных почерковедческой и технической экспертиз. Ответчик представил суду семь вопросов, по которым необходимо, по его мнению. получить на заключение эксперта. Ответчик согласен оплатить расходы по проведению экспертиз.
 
    Истец не усматривает необходимости в назначении экспертиз и оставляет решение вопроса о  их назначении на усмотрение суда.
 
    В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец представил на обозрение суда все подлинные документы, приложенные к иску в копиях.
 
    При решении вопроса о  готовности дела  к  судебному  разбирательству, истец  пояснил, что им  представлены  все  доказательства,  на  которые  он намерен ссылаться  в  обоснование  заявленной  позиции, содействия  суда  в  истребовании  доказательств  не  требуется. Истец полагает дело  подготовленным  к  судебному  разбирательству. Ответчик также не возражает против назначения судебного разбирательства по заявленному иску.
 
    Суд, с  учетом  мнения  сторон, при  отсутствии возражений и ходатайств со  стороны  третьего лица, а также в целях соблюдения установленных процессуальных сроков рассмотрения дела, находит возможным назначить дело к  судебному  разбирательству.
 
    Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 часов 1 июля 2010 года.
 
    Сторонам дополнительно представить в суд:
 
    Истцу –доказательства частичного погашения займа ответчиком. Подготовить свои вопросы эксперту для проведения почерковедческой экспертизы.
 
    Ответчику– свободные образцы подписей бывшего директора СПК Ольхова В.М., сделанные им в период 2004 - 2009 годов.
 
    Третьему лицу –письменный отзыв на иск с приложением необходимых документов в обоснование своей позиции, свои вопросы эксперту для проведения почерковедческой экспертизы.
 
 
    Арбитражный суд  сообщает, что  информацию  о времени  и  месте  рассмотрения  дела,  а  также   о возможных  перерывах  в  судебном  заседании стороны  могут  получить  на  сайте  Арбитражного суда  Ивановской области по веб-адресу: http://ivanovo.arbitr.ruили  на  информационном  стенде  в  холле суда.
 
 
 
    Судья                               Н.П. Басова