Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А17-1150/2010
2
А17-1150/2010
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
г. Иваново
16 марта 2010 года Дело № А17-1150/2010
Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с исковым заявлением Фирсова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНПАК», Илюшовой Светлане Вячеславовна, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИФНС России по г. Иваново о признании договора дарения доли от 20.04.07 недействительным и применении последствий недействительности сделки и приложенными к ним документами,
установил:
Истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Истцом заявлено два самостоятельных требования: 1) признать договор дарения доли от 20.04.07 недействительным и 2) применить последствия недействительности сделки. Каждое из указанных требований в соответствие со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной в размере 4 000 руб.. К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере лишь 4 000 руб.
В подтверждение направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему отсутствуют, истцом представлены копии квитанций от 15.03.10 № 19957, №19958, № 19959. Возможность представления копии указанных документов законом не предусмотрена.
Так же, в соответствии со ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истец, просит признать недействительным договор дарения от 20.04.07, однако указанного договора к иску не приложено.
Исковое заявление подается в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ, заявление, поданное с нарушением установленных ст. ст.125, 126 АПК РФ требований, подлежит оставлению без движения.
Одновременно с исковым заявлением Фирсов А.В. заявил ходатайство об обеспечении иска. (Арбитражный суд обращает внимание истца, что заявление об обеспечении иска, в порядке ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб.).
Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 128, 184 АПК РФ, суд
определил:
1.Исковое заявление Фирсова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНПАК», Илюшовой Светлане Вячеславовна, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИФНС России по г. Иваново о признании договора дарения доли от 20.04.07 недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без движения.
2.Предложить заявителю в срок до 17 апреля 2010 г.устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в описательной части определения.
3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
Судья А.Н. Бадин
