Определение от 17 мая 2010 года №А17-1150/2010

    3
 
А17-1150/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
      153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                                             об обеспечении иска
 
    г. Иваново
 
    17 мая  2010 года                                                                             Дело № А17-1150/2010
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с заявлением Фирсова Анатолия Владимировича об обеспечении иска и приложенными к нему документами,
 
установил:
 
              Определением  от 24.03.10 к производству суда принято исковое заявление  Фирсова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНПАК», Илюшовой Светлане Вячеславовна, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИФНС России по г. Иваново о признании договора дарения доли от 20.04.07 недействительным и применении последствий недействительности.
 
     17.05.10 от Фирсова А.В. поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на долю в уставном капитале общества в размере 30%, номинальной стоимостью 3 000 руб. Заявление мотивированно тем, что непринятие обеспечительной меры может сделать невозможным или затруднить  исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Истец также указывает на возможность причинения ему значительного  ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.
 
    В соответствии со ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
 
    Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными 225.6 АПК РФ.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства и  если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.
 
    В соответствии со ст.ст. 90-91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:  наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
         В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
 
    Из приложенных к иску  документов следует, что заявителю принадлежало 30% доли в уставном капитале ООО  «КРОНПАК», номинальной стоимостью 3000 руб. На основании договора дарения (оспариваемого заявителем) доля Фирсова А.В. перешла к Илюшовой С.В. Однако, согласно пояснений истца договор дарения он не составлял и не подписывал, общество об уступке доли не уведомлял, на собрании, оформленном протоколом от 20.04.07 №3 не присутствовал, в связи, с чем истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.  Ответчик не представил договор дарения доли, оформленный в письменной форме. как это предусмотрено действующим законодательством.
 
    Обеспечительная мера, о которой просит истец, не приведет к затруднению деятельности общества и не лишит участника общества возможности принимать решения,  тогда как их непринятие  может привести причинению значительного ущерба истца, а также может повлечь за собой обращение истца в суд с исками об оспаривании решений, различного рода сделок и изменений регистрирующего органа, во избежание чего необходимо сохранение между сторонами существующего состояния.
 
    С учетом вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, сохранения существующего состояния отношений между сторонами, руководствуясь ст.ст. 90-93, 225.6  АПК РФ, суд
 
                                                                   определил:
 
            Наложить арест на принадлежащую Илюшовой Светлане Вячеславовна долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КРОНПАК»  в размере 30%, номинальной стоимостью 3 000 рублей.
 
           Ответчики, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
           Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
           Судья                                                               А.Н.Бадин