Решение от 31 марта 2010 года №А17-1149/2010

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново
 
    31 марта 2010 года                                                                                           Дело №А17-1149/2010
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницкой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Электрообслуживание» о взыскании задолженности по договору аренды  № 66/09 от 15.04.09 в размере 6036 руб. и пени 229 руб. 50 коп., при участии: от истца Силкин В.М. по дов. от 30.03.10; от ответчика- Каткова Е.В. по дов. от 01.01.10
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество  «Прогресс»  (далее – истец, ЗАО «Прогресс») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Электрообслуживание» (далее – ответчик, ООО «Электрообслуживание») о взыскании задолженности по договору аренды  № 66/09 от 15.04.09 в размере 6036 руб. и пени 229 руб. 50 коп. Исковые требования истца обоснованы  тем, что в соответствии с п. 7.1 договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке с предупреждением другой стороны за два месяца. Уведомление о расторжении истцу от ответчика поступило 08.07.09. Однако ответчиком арендная плата  внесена за период до 31.08.09. Таким образом, за период с 01.09.09 по 08.09.09 у ответчика образовалась задолженность в размере 6 306 руб., на которую начислены пени.
 
    В порядке ст. 137 АПК РФ  стороны в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. указав. что договорные отношения прекратились с момента передачи истцу арендуемого помещения по акту от 11.08.09, в котором прямо указано, что нежилое помещение возвращается в связи с окончанием договора аренды.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что между ЗАО «Прогресс» (арендодатель) и ООО «Электрообслуживание» (арендатор) был заключен договор аренды от 15.04.09 № 66/09,  согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору  за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:  Ивановская область,  г. Фурманов. ул. Социалистическая, 28/2 в целях организации офиса и производственных мастерских. Договор аренды от 15.04.09 № 66/09 заключен на неопределенный срок (п. 5.1 договора).
 
    Согласно ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора аренды от 15.04.09 № 66/09 договор может быть расторгнут до истечения срока  его действия:
 
    на основании соглашения сторон, выраженного в письменном виде,
 
    по требованию одной из сторон решением суда в случаях, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ,
 
    стороны вправе в одностороннем порядке в любое время отказаться от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением о таком отказе другой стороны не менее чем за 2 месяца. Договор в таком случае считается  расторгнутым с момента, указанного в предупреждении.
 
    Согласно п.2.2.15 договора арендатор обязан передать арендодателю помещение по акту приема - передачи, подписанного уполномоченными лицами, не позднее 10 дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а так же с учетом текущего ремонта, произведенного в соответствии с п. 2.2.3 договора. 
 
    01.07.09 ООО «Электрообслуживание»-арендатором в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении договора, которое  вручено ЗАО «Прогресс» 08.07.09.
 
    В ответ на данную информацию ЗАО «Прогресс» письмом от 13.07.09 сообщило ООО «Электрообслуживание» о возможности расторгнуть договор в соответствие с условиями п.7.1 договора по истечение двух месяцев с момента получения уведомления. то есть с 08.09..09.
 
    В соответствие с п.2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Истец, хотя и заявил о своем несогласии с досрочным расторжением договора по соглашению сторон в указанный арендатором срок, тем не менее,  в последующем 11.08.09 принял от арендатора нежилые помещения в соответствии со ст. 655 ГК РФ, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, согласно которого ООО «Электрообслуживание» передало, а ЗАО «Прогресс» приняло нежилое помещение в связи с окончанием договора аренды от 15.04.09 № 66/09.
 
    Истцом к взысканию предъявлена арендная плата, начисленная за период после возврата арендатором нежилого помещения арендодателю, а также неустойка за нарушение сроков внесения этой платы.
 
    Истец сослался на то, что в течение двух месяцев с момента предупреждения арендодателя об отказе от сделки договор сохранял свою силу для обеих сторон, то есть до 08.09.09.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствие со ст.  622 ГК РФ и пункта 2.2.15 договора арендодатель вправе требовать оплату арендных платежей по день возврата помещений арендодателю.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что у ООО «Электрообслуживание» после 11.08.09 прекратились обязательства по внесению арендной платы, поскольку согласие  арендодателя в письме от 13.07.09 с досрочным расторжением договора аренды только с 08.09.09 не имеет правового значения при наличии факта приема помещений из арендного пользования по подписанному сторонами акту приема-передачи от 11.08.09, согласно которого ООО «Электрообслуживание» передало, а ЗАО «Прогресс» приняло нежилое помещение в связи с окончанием договора аренды от 15.04.09 № 66/09, в связи с чем договорные отношения прекратились в соответствие с п.7.1 договора на основании соглашения сторон, выраженного в письменном виде, с 11.08.09.
 
    Поскольку вследствие возврата арендатором имущества арендодателю и принятия объекта аренды последним прекратилось право арендного пользования, по смыслу статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство по внесению арендной платы.
 
    Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 6 036 руб. за период с 01.09.09 по 08.09.09, когда договор аренды прекратил действие, суд  считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов в размере 229 руб. 50 коп за период с 11.09.09 по 11.02.10 так же не подлежат удовлетворению.  
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на исца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Отказать в удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «Электрообслуживание» о взыскании задолженности по договору аренды  № 66/09 от 15.04.09 в размере 6036 руб. и пени 229 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                       А.Н.Бадин