Решение от 18 мая 2009 года №А17-1147/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                      Дело № А17-1147/2009
 
    «18» мая 2007 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена  18 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» к областному государственному учреждению «Комсомольский центр занятости населения» о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 231995 рублей 84 копейки,
 
    при участии:
 
    от истца: Логутова М.В. доверенность от 11.01.2009 № 01-09-11/5,
 
    от ответчика:  директор Жеглова Н.Н. (удостоверение  от 01.09.2008г. № 50).
 
У С Т А Н О В И Л:
 
      Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее - ОАО «ЦентрТелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному учреждению «Комсомольский центр занятости населения» (далее - ОГУ «Комсомольский центр занятости населения») о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 231 995 рублей 84 копейки. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 0590603 на оказание услуг постоянного IP-соединения с сетью Интернет от 01.01.2008г.
 
    Определением арбитражного суда от 16.03.2009 исковое заявление принято к производству.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что задолженность ответчика по договору в сумме 231 995 рублей 84 копеек складывается из задолженности по оплате за трафик сверх фиксированного объема за апрель 2008 года –195 554 рублей 70 копеек, за май 2008 года – 36 871 рублей 15 копеек. С учетом внесенной предоплаты задолженность за трафик сверх фиксированного объема составляет 231 995 рублей 84 копейки. 21.05.2008 года ответчик обратился с заявлением о выяснении причин, повлекших столь большое превышения лимита трафика в 196 раз. В ходе проведенной проверки установлено, что весь трафик принадлежит IP- адресному пространству абонента, что подтверждается детализацией трафика за апрель, май 2008 года. Из распечатки почасовой детализации за апрель 2008 года видно, что основной объем услуги связи потреблен ответчиком в рабочие дни и рабочее время. Доводы ответчика об осуществлении IP- соединения в ночное время ошибочны, так  трафик на IP-адреса Интернет может присутствовать постоянно, независимо от работы оконечного оборудования, так называемый «сетевой шум». Так IP- адрес является фиксированным и общедоступным и любые пользователи сети Интернет могут осуществлять попытки присоединения к оборудованию абонента вне зависимости от состояния порта абонента (даже при полном отключенном оборудовании). При этом любой внешний трафик из сети Интернет фиксируется системой биллинга (учета). Информация об общем объеме трафика, потребленного ответчиком в апреле, мае 2008 года,  получена с использованием сертифицированного оборудования и представлена в суд и ответчику.
 
    Ответчик иск не признал в полном объеме, пояснив, что не согласен с объемом трафика, выставленным к оплате за апрель-май 2008 года. Из детализации услуг связи, представленной истцом, видно, что потребление трафика производилось и в ночное время. Кроме того, договор от 01.01.2008 получен только в июне 2008 года. Все расчеты между сторонами ведутся по ранее заключенным договорам.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется  по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2008 года между сторонами по настоящему делу был заключен Договор №0590603, по условиям которого ОАО «ЦентрТелеком» (Исполнитель) обязалось предоставлять областному государственному учреждению «Комсомольский центр занятости населения» (Пользователю) услуги постоянного IP– соединения с сетью Интернет в конфигурации, согласно Приложений №№ 1-6 к Договору, а Потребитель  обязался соблюдать Правила пользования услугами сети Интернет, своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги, информировать о нарушении нормальной работы IP-соединения (пункты 1.1; 2.3.2; 2.3.4;2.3.8 договора). Стоимость услуг связи  определена сторонами в  соответствии с тарифным планом (Приложение №3 к Договору), согласно которому Потребителю установлена абонентная плата в месяц в размере 495 рублей (без учета НДС) с объемом трафика, включенного в абонентную плату, в размере  150 Мб, стоимость 1 Мб трафика сверх фиксированного объема, входящего в абонплату без учета НДС составляет 2,75 рублей.  Ежемесячные платежи за пользование услугой производятся Потребителем в установленном размере в течение 5 рабочих дней со дня получения счета В случае неполучения счета до 5 числа текущего месяца Пользователь обязан обратиться в Телеком за его получением.(пункт 3.5 Договора). В случае, если фактический трафик Пользователя за месяц будет превышать объем трафика, включенного в абонентную плату, ОАО «ЦентрТелеком» включает плату за трафик сверх фиксированного объема Пользователю в счет-фактуру по тарифам, утвержденным ОАО «ЦентрТелеком» (п.3.6 Договора).
 
    В апреле 2008 года ОАО «ЦентрТелеком» предъявило к оплате счет-фактуру № 37104100168978 от 30.04.2008 за превышение лимита трафика Интернет в сумме 196551 рублей 80 копеек, которая ответчиком оплачена не была.
 
    В мае 2008 ОАО «ЦентрТелеком» предъявило к оплате счет-фактуру № 37104100775660 от 31.05.2006 абонентной платы за май 2008 года в сумме 37868 рублей 25 копеек (с учетом НДС), которая  ответчиком также оплачена не была.
 
    В претензии от 21.05.2006 года ОГУ «Комсомольский ЦЗН» оспаривает объем трафика IP– соединения по Договору, ссылаясь на то, что трафик за апрель 2008 года превышает обычную плату за услугу в 196 раз, а также на то, что администратор не поставил в известность  администрацию  ОГУ «Комсомольский ЦЗН» вовремя, когда произошло превышение трафика.
 
    Из ответа №04-52/243 от 06.06.2008 на претензию от 21.05.2006г. ОАО «ЦентрТелеком» следует, что возможной причиной увеличения потребления трафика может быть вирусная активность, приведшая к  инициированию  внешнего трафика Интернет.
 
    В ответ на письмо ОАО «ЦентрТелеком» от 06.06.2008  ОГУ «Комсомольский ЦЗН» 24.06.2008 выразил свое несогласие, считая, что  если шумовой трафик превышает 40-50 мБт в месяц, то причина  в некорректной работе оборудования провайдера. Кроме того, сообщается, что в ночное время оборудование ЦЗН, вычислительная техника обесточены, и, следовательно, перекачка информации в это время невозможна.
 
    Наличие задолженности по оплате услуг связи послужило поводом для обращения ОАО «ЦентрТелеком» в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    В данном случае между сторонами имеет место спор по объему услуг связи, оказанных истцом ответчику по Договору и подлежащим оплате последним.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.
 
    Таким образом, законом установлено, что данные об объеме потребленных услуг учитываются  на оборудовании оператора связи.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены соответствующие доказательства: - сертификат соответствия (регистрационный номер ОС-1-СТ-0079, срок действия с 04.07.2006 по 04.07.2009)) и разрешение на эксплуатацию  сооружения связи Управления Россвязьохранкультуры по Ивановской области от 05.03.2008 № 37-54687-54689-54690/0028 федеральной службы по надзору в сфере связи по Ивановской области от 26.01.2006 №37-23248-23249/0013, согласно которым учет объема услуг связи осуществлялся ОАО «ЦентрТелеком» с использованием сертифицированного оборудования - Автоматизированной системы расчетов «СТАРТ»,
 
    - расшифровка услуг, счета-фактуры и т.д., которые содержат сведения, основанные на показаниях сертифицированного оборудования  системы билинга (учета) за апрель и май 2008 года и подтверждающие оказание услуг связи в соответствии с положениями п.2 ст.54 ФЗ «О связи».
 
    Оснований считать представленную истцом информацию об объеме оказанных услуг  недостоверной не имеется. Стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с условиями Договора по установленным тарифам. При этом расчеты по существу ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, согласно данным проведенной проверки третьим незаинтересованным лицом – Управлением ФСБ РФ установлено, что в ходе исследования признаков и следов возможного несанкционированного доступа выявлено не было, То же время на исследуемом персональном компьютере обнаружен массив данных, приблизительно 50 Гб развлекательного характера (видеофильмы и ролики). Даты создания файлов совпадают с днями активной закачки информации из сети Интернет, выявленными по распечатке трафика, полученной ОГУ «Комсомольский ЦЗН» от коммерческого узла № 2 Верхневолжского филиала ОАО «ЦентрТелеком». Данный факт может свидетельствовать о том, что скачивание информации осуществлялось сотрудниками ЦЗН или сторонними лицами, имеющими доступ к персональному компьютеру, подключенному к сети Интернет.
 
    В судебном заседании ответчик не отрицал, что при выяснении обстоятельств  превышения трафика, на персональном компьютере ОГУ «Комсомольский ЦЗН» были выявлены файлы развлекательного характера. 
 
    Возражения ответчика по иску являются необоснованными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
 
    Суд принимает пояснения истца в части того, что между сторонами сложились длительные отношения по  оказанию услуг по подключению сети Интернет.  Договоры с учетом статуса ответчика перезаключались, а не пролонгировались. Договор № 0590603 на оказание услуг постоянного IP-соединения с сетью Интернет от 01.01.2008 подписан ответчиком без замечаний. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008. Выставленные счета на оплату содержат реквизиты ранее действующего договора, что по сути является опечаткой.
 
    С учетом изложенного, задолженность по оплате  услуг связи  в сумме 231 995 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме  6139 рублей 92 копейки относятся на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 08.10.2008 № 26312 государственная пошлина в сумме 19 рублей подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» к областному государственному учреждению «Комсомольский центр занятости населения» о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 231995 рублей 84 копейки, - удовлетворить.
 
    Взыскать с областного государственного учреждения «Комсомольский центр занятости населения» в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» задолженность в размере 231995 рублей 84 копейки и государственную пошлину в размере 6139 рублей 92 копеек.
 
    Возвратить  открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.10.2008 № 26312 государственную пошлину в сумме 19 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                         Т.В. Романова