Решение от 17 июня 2010 года №А17-1144/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                         Дело № А17-1144/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Приволжского муниципального района
 
    к открытому акционерному обществу «Приволжское автотранспортное предприятие»
 
    о взыскании 153 498 руб. 90 коп.,
 
    при участии:
 
    от ответчика – Денискова В.Н., представителя по доверенности от 12.01.2009г.,
 
    установил:
 
    Администрация Приволжского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Приволжское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Приволжское АТП», ответчик) о взыскании 178 515 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № 224 от 11.04.2005г. с учетом пени.
 
    Определением суда от 19 марта 2010 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением от 03 июня 2010 года дело назначено к судебному разбирательству.  
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  153 498 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № 224 от 11.04.2005г. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что земельный участок, ранее предоставленный областному государственному унитарному предприятию «Приволжское автотранспортное предприятие» в аренду, в результате приватизации передан в уставный капитал открытого акционерного общества «Приволжское автотранспортное предприятие», с даты государственной регистрации ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок, следовательно обязанность оплачивать арендную плату прекратилась. 
 
    В судебном заседании 03 июня 2010 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв.
 
    После перерыва представители истца не явились, до начала судебного заседания 10 июня 2010 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца, учитывая его ходатайство, спор в соответствии с положениями статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен в отсутствие его представителей. 
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Постановлением Главы администрации Приволжского района Ивановской области от 01.03.2005г. № 126 областному государственному унитарному предприятию «Приволжское автотранспортное предприятие» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 18 469 кв. м., находящийся по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Железнодорожная, д. 9.
 
    Во исполнение вышеуказанного постановления 11 апреля 2005 года администрацией Приволжского района (Арендодатель) и ОГУП «Приволжское АТП» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 224.
 
    Согласно указанному договору ответчику по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Железнодорожная, д. 9, с кадастровым номером 37:13:01 05 02:0001, общей площадью 18 469 кв. м. для производственной деятельности. Срок действия договора стороны определили с 01.03.2005г. на неопределенный срок (п. 2.1 договора).
 
    Пунктом 3.2 договора стороны установили, что арендная плата должна вноситься арендатором равными долями до 15 сентября и 15 ноября. При этом стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы (п.3.4.).
 
    На основании распоряжения Правительства Ивановской области от 01.08.2007г. № 267-рп областное государственное унитарное предприятие «Приволжское автотранспортное предприятие» преобразовано в открытое акционерное общество «Приволжское автотранспортное предприятие». Имущество предприятия, в том числе и спорный земельный участок, передано в уставный капитал акционерного общества передаточным актом от 10 сентября 2007 года. Запись о создании акционерного общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13 октября 2007 года.
 
    Стороны договора аренды № 224 от 11.04.2005г. подписали дополнительное соглашение к договору, которым уточнили наименование арендатора и установили размер арендной платы на 2007 год. 
 
    Право собственности на спорный земельный участок ОАО «Приволжское АТП» зарегистрировано 30 апреля 2009 года.
 
    По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю за 2008 - 2009 годы (до 30.04.2009г.) в размере 153 498 руб. 90 коп. 
 
    За несвоевременную оплату арендной платы ответчику на основании п. 5.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая составила 25 016 руб. 26 коп.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Пунктом 3 указанной статьи определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, при этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 224 от 11.04.2005г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер, местонахождение земельного участка, срок действия договора, размер арендной платы и порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.
 
    Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. При этом в передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
 
    Согласно пункту 1 статьи 37 вышеуказанного закона открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом.
 
    В силу части 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, и земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В рассматриваемом деле областное государственное унитарное предприятие «Приволжское автотранспортное предприятие» преобразовано в открытое акционерное общество «Приволжское автотранспортное предприятие» на основании распоряжения Правительства Ивановской области от 01.08.2007г. № 267-рп. Распоряжение указано в качестве основания приобретения ответчиком права собственности на земельный участок при государственной регистрации права. Имущество предприятия, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Железнодорожная, д. 9, с кадастровым номером 37:13:01 05 02:0001, общей площадью 18 469 кв., передано в уставный капитал акционерного общества передаточным актом от 10 сентября 2007 года. Запись о создании акционерного общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13 октября 2007 года.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также установлено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
 
    Таким образом, с 13 октября 2007 года ОАО «Приволжское АТП» стало как правопреемник собственником земельного участка, включенного в передаточный акт, и следовательно как собственник перестало быть обязанным оплачивать арендную плату.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения), переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.
 
    Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, расходы по ее уплате в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесению на истца не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 163, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    2.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Балашова Н.С.