Решение от 03 июня 2009 года №А17-1144/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    3 июня 2009 года                                                                             Дело № А17-1144/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Ивановского государственного фонда  поддержки малого предпринимательства
 
    к индивидуальному предпринимателю Кузьменко Валерию Ивановичу
 
    о взыскании 76406 рублей,
 
    при участии в заседании  представителей сторон:
 
    от истца – Седых Ю.Н. по  доверенности от 02.04.2009,
 
    установил:
 
    Ивановский государственный  фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузьменко Валерия Ивановича (далее – предприниматель Кузьменко В.И., ответчик) 76406 рублей, составляющих  30000 рублей основного долга по договору займа от 30.06.2005 № М-Ф238, 40018 рублей  процентов за пользование займом по состоянию на 11.03.2009 и 6388 рублей пени за просрочку возврата задолженности в  период с 10.10.2005 по 11.03.2009 из расчета 0,03% ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки. Основанием для предъявления иска послужил факт не возврата предпринимателем Кузьменко В.И. заемных денежных средств, полученных от Фонда на основании заключенного сторонами договора займа, а также  неуплата процентов  за пользование  займом. Правовым основанием иска истец указал статьи 15, 309,  809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением  суда  от 23.04.2009 судебное разбирательство по  делу  назначено на 01.06.2009.
 
    Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного  разбирательства  надлежащим  образом в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  судебное  заседание  не  явился,  отзыв  на  исковое  заявление  не  представил. Дело в  соответствии с  частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено судом в  отсутствии представителя  ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 30.06.2005 между Фондом (займодавец) и предпринимателем Кузьменко В.И. (заемщик) заключен договор займа № М-Ф238, по которому Фонд передал  предпринимателю денежные средства в размере  60000 рублей сроком до 01.07.2006 под 4% в месяц. К договору приложен график погашения займа и процентов по займу (Приложение №1 к договору).
 
    В соответствии с  пунктом 5.4 договора при  не возврате  заемщиком полученных заемных средств и процентов  по  ним  в установленные  договором  сроки ко всей сумме просроченной непогашенной задолженности  применяется штраф и начисляется неустойка в  размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Свои обязательства по договору Фонд выполнил, выдав Кузьменко В.И. 60000 рублей заемных денежных средств по расходному кассовому ордеру от 30.06.2005 № 391.
 
    Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов полностью не выполнил. Задолженность  заемщика  по  возврату  заемных денежных средств на 11.03.2009 составляет 30000 рублей, по уплате процентов – 40018 рублей.
 
    Для  принудительного взыскания с  ответчика  30000 рублей основного долга и 40018 рублей  процентов  за  пользование займом Фонд обратился  в  суд с  настоящим  иском. В исковом заявлении истец  на  основании пункта 5.4 договора  начислил ответчику  пени за  просрочку  платежей в  размере 6388 рублей. При  расчете  пени истец  пользовался  ставкой – 0,03%, то есть более  низкой, чем предусмотрено в договоре займа.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Между сторонами 30.06.2005 заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку, в рассматриваемом случае возвратить долг в соответствии с согласованным графиком до 01.07.2006. Поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, истец правомерно обратился в арбитражный суд за принудительным возвратом заемных денежных средств  и  платы  за  пользование  займом. Материалами  дела подтверждается  наличие у ответчика задолженности по основному долгу по  договору  займа  в  размере 30000 рублей. Основной  долг по  договору займа  в размере 30000 рублей подлежит взысканию с истца  в пользу  ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В договоре сторонами согласовано, что проценты за пользование займом заемщик обязан платить ежемесячно из расчета 4% в  месяц. Расчет процентов  проверен судом. Проценты за пользование займом по состоянию на 11.03.2009 в размере 40018 рублей подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возврату  заемных денежных  средств  и  уплате  процентов  за пользование  займом  в  пункте 5.4 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение сроков возврата заемных денежных средств  и уплату процентов путем взыскания с заемщика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности. При расчете пеней истец пользовался меньшей, чем  предусмотрено в  договоре  ставкой (0,03%  от ставки  банковского рефинансирования), что является  правом  истца  и не ущемляет интересов ответчика. Расчет пени судом  проверен и признан верным. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательство по возврату  заемных  денежных средств и уплате процентов  за  пользование займом, истец правомерно начислил за период с 10.10.2005 по 11.03.2009 6388 рублей пеней за  просрочку  платежа.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в  размере 2792 рублей 18 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кузьменко Валерия Ивановича в пользу Ивановского государственной  фонда поддержки малого предпринимательства  30000 рублей основного долга по договору  займа, 40018 рублей  процентов  за  пользование  займом по  состоянию на 11.03.2009, 6388 рублей пени и 2792 рублей 18 копеек расходов по  оплате госпошлины.
 
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй арбитражный апелляционный  суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород).
 
 
 
 
Судья                                                                     Н.П. Басова