Дата принятия: 03 июня 2009г.
Номер документа: А17-1143/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново
3 июня 2009 года Дело № А17-1143/2009
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства
к обществу с ограниченной ответственностью «Ильстрой»
о взыскании 103676 рублей,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – Седых Ю.Н. по доверенности от 02.04.2009,
установил:
Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Ильстрой» (далее – ООО «Ильстрой», ответчик) 103676 рублей, составляющих 70000 рублей основного долга по договору займа от 19.09.2005 № М-Ф253, 31400 рублей процентов за пользование займом по состоянию на 11.03.2009 и 2376 рублей пени за просрочку возврата задолженности из расчета 0,003% ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки. Основанием для предъявления иска послужил факт не возврата ответчиком заемных денежных средств, полученных от Фонда на основании заключенного сторонами договора займа, а также неуплата процентов за пользование займом. Правовым основанием иска истец указал статьи 15, 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
Определением суда от 23.04.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 01.06.2009.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что 19.09.2005 между Фондом (займодавец) и ООО «Ильстрой» (заемщик) заключен договор займа № М-Ф253, по которому Фонд передал предпринимателю денежные средства в размере 70000 рублей сроком до 20.09.2006 под 3% в месяц. К договору стороны подписали график погашения займа и процентов по займу (приложение № 1).
В соответствии с пунктом 5.4 договора при не возврате заемщиком полученных заемных средств и процентов по ним в установленные договором сроки ко всей сумме просроченной непогашенной задолженности применяется неустойка и начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Свои обязательства по договору Фонд выполнил, перечислив по письму ответчика от 19.09.2005 № 99 платежным поручением от 19.09.2005 № 273 денежные средства в размере 70000 рублей в адрес ООО «Крона».
Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов полностью не выполнил. Задолженность заемщика по возврату заемных денежных средств составляет 70000 рублей, по уплате процентов – 31400 рублей.
Для принудительного взыскания с ответчика 70000 рублей основного долга и 31400 рублей процентов за пользование займом Фонд обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, на основании пункта 5.4 договора истец начислил заемщику пени за просрочку платежей в размере 2376 рублей. При расчете пени истец пользовался ставкой 0,003% в день, то есть более низкой чем предусмотрено в договоре.
Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы представленные истцом и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между сторонами 19.09.2005 заключен договор займа № М-Ф253, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
Согласно указанным нормам заемщик обязан возвратить сумму займа к согласованному в договоре сроку, в рассматриваемом случае возвратить долг до 01.07.2006. Поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, истец правомерно обратился в арбитражный суд за принудительным возвратом заемных денежных средств и платы за пользование займом. Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по основному долгу по договору займа в размере 70000 рублей. Основной долг по договору займа в размере 70000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В договоре сторонами согласовано, что проценты за пользование займом заемщик обязан платить ежемесячно из расчета 4% в месяц. Расчет процентов проверен судом. Проценты за пользование займом в размере 31400 рублей за период с 16.05.2008 по 11.03.2009 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в пункте 5.4 договора предусмотрели ответственность заемщика за нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов взыскания с него неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности. При расчете пеней истец пользовался меньшей, чем предусмотрено в договоре ставкой (0,003% от ставки банковского рефинансирования), что является правом истца и не ущемляет интересов ответчика. Расчет пени судом проверен и признан верным. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, истец правомерно начислил по состоянию на 11 марта 2009 года 2376 рублей пеней за просрочку платежа.
В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575 рублей 34 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ильстрой» в пользу Ивановского государственной фонда поддержки малого предпринимательства 70000 рублей основного долга по договору займа, 2376 рублей пени за просрочку платежей, 31400 рублей процентов за пользование займом по состоянию на 11.03.2009 и 3575 рублей 34 копейки расходов по оплате госпошлины.
Решение может обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении двух месяцев в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).
Судья Н.П. Басова
