Решение от 17 июня 2010 года №А17-1142/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
 
________________________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново                                                                                                             Дело № А17-1142/2010
 
 
    17 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании
 
    гражданское дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Майорова Алексея Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Коровина Д.В. (доверенность от 02.04.2010 г.)
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Майоров Алексей Александрович (далее – истец, предприниматель Майоров А.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ответчик, ООО «Галактика») 274 081 руб. 52 коп. задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки от 21.01.2008 г. и 11 001 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2009 г. по 03.03.2010 г., начисленных за просрочку оплаты поставленного товара.
 
 
    Основанием к обращению истца в суд с данным иском послужил отказ ответчика от исполнения своих договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в полном объеме.
 
 
    Правовым обоснованием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 309, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Определением от 26.03.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 29.04.2010 г. предварительное судебное заседание.
 
 
    В порядке, установленном ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.
 
 
    На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, заявлений об изменении предмета или оснований иска, а также дополнительных доказательств по существу спора не представил.
 
 
    В предварительное судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении ему телеграммы от 04.06.2010 г., содержащей в себе информацию о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
 
    В определении суда об отложении предварительного судебного заседания от 29.04.2010 г. содержится указание о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на одну дату.
 
 
    ООО «Галактика» об уважительности причин неявки своего представителя в суд не сообщило, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращалось, отзыв по существу спора не представило.
 
 
    По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ООО «Галактика» против рассмотрения дела без участия его представителя, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, представленным истцом.
 
 
    В судебном заседании представитель истца доводы и требования истца поддержал в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
 
 
    Заслушав объяснения представителя стороны, явившейся в судебное заседание, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем Майоровым А.А. (поставщиком) и ООО «Галактика» (покупателем) был заключен договор поставки от 21.01.2008 г., в соответствии с которым (п. 1.1 договора), поставщик обязался поставлять покупателю товар партиями, согласно заявок покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора.
 
 
    Данный договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, а в дальнейшем не изменялся, не оспаривался, недействительным не признавался.
 
 
    Договор вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2008 г. (п. 9.1 договора). По истечении срока его действия, в случае отсутствия заявлений сторон, направленных на прекращение действия договора, он считался возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.
 
 
    Судом установлено, что стороны, применительно к п.9.1 договора, о своем желании расторгнуть договор друг друга не извещали. Следовательно, в спорный период времени договор поставки продолжал свое действие.
 
 
    Покупатель, согласно коммерческим условиям, являющимся приложением № 1 к договору поставки, должен был производить оплату стоимости поставленного ему товара в течение 21 дня.
 
 
    Из дела следует, что в период срока действия данного договора, истец поставил ООО «Галактика» товар на общую стоимость 1 999 247 руб. 18 коп. Данный товар ответчиком принят без возражений и рекламаций, что подтверждено подписями его представителей в товарных накладных и печатью общества «Галактика».
 
    С учетом произведенного ответчиком частичного возврата товара и его частичной оплаты размер неоплаченной части переданного ответчику по договору поставки товара составил 274 081 руб. 52 коп.
 
 
    Необоснованный отказ ответчика от оплаты стоимости поставленного товара послужил основанием для обращения предпринимателя Майорова А.А. в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, и ответчиком не оспорены.
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
 
 
    Согласно положениям ст. 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности ООО «Галактика» перед истцом суд считает представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные представителями ответчика, с печатью общества «Галактика».
 
 
    Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
 
    Согласно ст. 182 Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
 
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Пункт 2 Приложения к договору поставки от 21.01.2008 г. устанавливает порядок оплаты покупателем поставляемого товара на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарного дня с даты получения товара. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускается.
 
 
    Исходя из этого, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 274 081 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований ст.ст. 454, 486 ГК РФ нашел свое подтверждение.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в суд не направлен, факт осуществления поставки товара не оспорен, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представлено, доводы иска не опровергнуты.
 
 
    Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
 
    Исходя из этого, соответствующие правовые последствия рассматриваемого спора суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений по существу заявленных требований.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 001 руб. 32 коп., исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.09.2009 г. по 03.03.2010 г.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
 
 
    Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично.
 
 
    Так, в своём расчёте истец произвёл исчисление процентов исходя из ставки 8.5 процентов годовых, действовавшей на момент подачи иска в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
 
    Однако, истцом неверно определена начальная дата периода просрочки. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвел с 07.09.2009 г., без учета положений договора от 21.01.2008 г. об отсрочке оплаты поставленного ответчику товара на 21 день.
 
 
    Последняя поставка товара ответчику была произведена предпринимателем Майоровым А.А. 04.09.2009 г., в связи с чем, исчисление периода просрочки исполнения обязательства следует производить с 26.09.2009 г., т.е. после истечения 21 дня, предоставленного ответчику для оплаты поставленного товара. С учетом изложенного, суд определяет к взысканию период просрочки с 26.09.2009 г. по 03.03.2010 г.
 
 
    В этом случае, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен в сумме 10 224 руб. 77 коп. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
 
 
    Расходы по уплаченной государственной пошлине возлагаются на стороны по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.              Исковые требования индивидуального предпринимателя Майорова Алексея Александровича – удовлетворить частично.
 
 
    2.              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 3702083902, место нахождения: г.Иваново, ул. Смирнова, д. 6/1) в пользу индивидуального предпринимателя Майорова Алексея Александровича:
 
 
    -                задолженность по договору поставки от 21.01.2008 г. в сумме 274 081 руб. 52 коп.;
 
    -                проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2009 г. по 03.03.2010 г. в сумме 10 224 руб. 77 коп.;
 
    -                расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 686 руб. 12 коп.
 
 
    3.              В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй Арбитражный апелляционный суд) (ст. 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
Судья                                                                                     Тимофеев М.Ю.