Дата принятия: 13 мая 2010г.
Номер документа: А17-1142/2010
4
А17-1142/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
____________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
г.Иваново Дело № А17-1142/2010
13 мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,
рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Майорова Алексея Александровича
о применении мер по обеспечению иска
установил:
индивидуальный предприниматель Майоров Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании 274 081 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар, 11 001 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 26.03.2010 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области; на 29.04.2010 г. назначено и проведено предварительное судебное заседание. В порядке, установленном ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание отложено на 03.06.2010 г.
12.05.2010 г. в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Майорова Алексея Александровича поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810200000000866 ООО КБ «Конфидэнс банк» г. Нерехта, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Галактика».
В обоснование поданного ходатайства заявитель указал, что ООО «Галактика» долгое время не оплачивает имеющуюся задолженность за поставленный товар, намеренно уклоняется от возврата денежных средств.
Данные обстоятельства, по мнению истца, в условиях непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным в последующем исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления.
Рассмотрев доводы данного ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правовых оснований для его удовлетворения не находит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При этом, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, также, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В частности, в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить исполнение решения суда. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
В данном случае, по мнению суда, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, в последующем будет затруднительно или невозможно.
В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер по исполнению решения, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, тем самым, подтвердив необходимость принятия обеспечительной меры и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Истцом не доказан факт существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда, не представлено доказательств того, что ответчик своим поведением создает такую угрозу для исполнения судебного акта, а также доказательств в обоснование необходимости принятия срочных временных мер во избежание неисполнения ответчиком впоследствии решения арбитражного суда.
Заявитель ограничился лишь указанием на то, что ответчик намеренно уклоняется от возврата денежных средств, что само по себе не может служить безусловным основанием для принятия в отношении него временных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства.
Таким образом, невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер по тем основаниям, какие изложены в заявлении, носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств данного обстоятельства заявителем не представлено.
В тоже время уклонение от обязательств ответчиком и недобросовестность в отношениях с контрагентами не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем.
Отказывая в обеспечении исковых требований, судом, также, принимается во внимание то обстоятельство, что заявителем не представлена информация, свидетельствующая, что расчетный счет, указанный в заявлении, принадлежит ответчику, и что на нем имеется необходимое количество денежных средств.
С учетом изложенного, учитывая отсутствие соответствующих доказательств затруднения исполнения судебного акта, либо невозможности его исполнения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об обеспечении исполнения судебного акта.
Руководствуясь ч. 2 ст. 90, 93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Майорова Алексея Александровича о принятии мер по обеспечению иска – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй Арбитражный апелляционный суд (г.Киров ул. Хлыновская, д. 3) в срок, не превышающий один месяц со дня его вынесения.
Судья М.Ю.Тимофеев
