Решение от 13 мая 2009 года №А17-1134/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59 «Б»
 
 
    Именем   Российской    Федерации
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                   Дело № А17-1134/2009                    13 мая 2009 года
 
 
(Резолютивная часть решения оглашена 6 мая 2009 года)
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составесудьи Крестова В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Ворониной Н.В., 
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Валерьевича
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Мечта»
 
    о взыскании24 875 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар и пени,
 
    при участии:
 
    от истца – Кузнецовой Н.В., представителя по доверенности от 14.04.2009г. и паспорту,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Горбунов Алексей Валерьевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта», ответчик) о взыскании 24 875 руб. 61 коп., в том числе: 23 357 руб. 61 коп. задолженности в оплате товара, полученного по накладной № 1 от 12.12.2008г. на основании договора поставки от 16.06.2008г., и 1 518 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 18.12.2008г. по 20.02.2009г.
 
    Определением суда от 17 марта 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, в материалы дела – почтовое уведомление о вручении ответчику копии искового заявления.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 17.03.2009г. с указанием времени и места предварительного судебного заседания, направленная ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу организации, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 15 апреля 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в первой инстанции.
 
    В судебном заседании первой инстанции 06 мая 2009 года при разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, сославшись на договор поставки от 16.06.2008г., накладную на поставку товара.
 
    Ответчик в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 15.04.2009г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении: Ивановская область, город Кинешма, ул. Юрия Горохова, д.16, вернулась без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания размещалась также на официальном сайте суда в сети Интернет, о чем имеется соответствующее указание в определениях суда. Юридический адрес ответчика, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда. Сведениями об иных адресных данных ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Горбуновым А.В. и ООО «Мечта» заключен договор поставки от 16.06.2008г., согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товары на условиях договора, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных на отгрузку товара, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принимать и оплачивать товары.
 
    Согласно статье 3 договора поставки, устанавливающей порядок расчетов, оплата каждой партии товара производится покупателем на пятый день, следующий за поставкой товара наличным или безналичным платежом.
 
    В рамках исполнения вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму накладной № 1 от 12.12.2008г. (копия товарной накладной приложена к материалам дела).
 
    Однако ответчик оплату стоимости товара, полученного по вышеуказанной накладной, не произвел.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности в срок до 10.02.2009г. Претензия вручена представителю ответчика 04.02.2009г., однако обязательство по оплате товара осталось ответчиком неисполненным, а сумма долга непогашенной.
 
    На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности за товар, поставленный ответчику по накладной № 1 от 12.12.2008г. на основании договора поставки от 16.06.2008г. в сумме 23 357 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 488, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований,  ответчик не представил.
 
    По условиям договора за просрочку оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы в день (п.4.1. договора).
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате полученного товара, истец вправе взыскать с ответчика пени в сумме 1 518 руб. за период с 18.12.2008г. по 20.02.2009г.
 
    Поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, общий размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет: 23 357,61 + 1 518,00 = 24 875 руб. 61 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 995 руб. 03 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, п.п. 2, 3 ст. 156, ст. ст. 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Исковые требования удовлетворить.
 
    2.Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Мечта»(ОГРН 1063703005948, место нахождения: Ивановская  область, г. Кинешма, ул. Юрия Горохова, д.16) в пользу индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Валерьевича:
 
    - 23 357 руб. 61 коп. – задолженности в оплате товара, полученного по накладной № 1 от 12.12.2008г. на основании договора  поставки от 16.06.2008г.,
 
    - 1 518 руб. – пени за просрочку оплаты товара за период с 18.12.2008г. по 20.02.2009г.,
 
    - 995 руб. 03 коп – расходов по оплате  госпошлины по делу.
 
    4.Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
 
    На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
Судья                                                                     Крестов В.Г.