Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А17-1129/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-1129/2010
01 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Евгенией Львовной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция»
о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 22.12.2009г. № 5959 об уплате пени в сумме 8 172 руб. 80 коп.,
при участии представителей сторон:
от заявителя – Бородкиной И.В. (доверенность от 02.09.2009г.),
от заинтересованного лица – Иванова О.В. (доверенность от 01.11.2007г. № 09-07/33),
установил:
Открытое акционерное общество «Машинно-технологическая станция» (далее – ОАО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) от 22.12.2009г. № 5959 о взыскании пени в сумме 8 172 руб. 80 коп. (далее – Решение УПФР).
Определение арбитражного суда от 16.04.2010г. о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания в первой инстанции получено заявителем 22.04.2010г., заинтересованным лицом - 21.04.2010г.
Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.
При отсутствии возражений сторон на продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции начато судебное заседание суда первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что УПФР неправомерно взыскивает пени, начисленную на задолженность 2002, 2003 годов, срок на взыскание которой УПФР пропущен.
Представитель УПФР просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, пояснил, что несвоевременная уплата страховых взносам ведет к нарушению прав пенсионеров на получение пенсий, дополнительно пояснил, что задолженность заявителя по страховым взносам за 2002, 2003 годы ни в судебном, ни в ином порядке не взыскивалась, оспариваемые заявителем пени начислены именно на эту задолженность, а расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на УПФР, т.к. оно освобождено от уплаты государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, заслушав позиции заявителя и ответчика, оценив доказательства, суд установил следующее.
02.12.2009г. УПФР выставило ОАО требование № 30415 об уплате пени по страховым взносам в общей сумме 8 172 руб. 80 коп., начисленной за 9 месяцев 2009г., которым заявителю предлагалось уплатить указанную сумму пени в срок до 21.12.2009г. Данное требование было получено ОАО, в добровольном порядке не исполнено.
22.12.2009г. УПФР было вынесено решение № 5959 о взыскании с ОАО 8 172 руб. 80 коп. пени в связи с неисполнением в установленный срок Требования № 30415.
ОАО обратилось в Отделение ПФ РФ (государственное учреждение) по Ивановской области с жалобой от 29.01.2010г. № 1-5959 с жалобой на решение УПФР от 22.12.2009г. № 5959.
Решением Отделение ПФ РФ (государственное учреждение) по Ивановской области от 02.03.2010г. № 2 оспариваемое решение УПФР оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Считая, что срок для выставления указанных требования и решения об уплате пени за 2002-2003 г.г. истек, не исполнив указанное требование и решение в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд и оспорил их в рамках настоящего дела.
Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения заявления ОАО и о признании оспариваемого решения УПФР незаконным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» статьи 137 и 138 НК РФ предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа. При применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Заявителем в отношении Решения УПФР не допущено нарушение данных сроков.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон), страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона в редакции, действовавшей в 2002-2004 годах, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со статьей 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона в редакции, действовавшей в 2002-2004 годах, взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно статье 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
В силу статьи 24 Закона данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), должна быть уплачена не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Таким образом, сроком уплаты страховых взносов в данном случае следует считать 05.05.2003г., 04.08.2003г., 05.11.2003г., 14.04.2004г. соответственно для сумм страховых взносов начисленных за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2003г.
С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании, доведенного письмом от 11.08.2004г. № 79, при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.
Положения статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора (часть 10 статьи 48 НК РФ).
С учетом выработанных рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенного письмом от 17.03.2003г. № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный, после наступления срока уплаты налога, срок направления требования. В данном случае по начисленным за 1-4 кварталы 2003г. взносам он истек 05.08.2003г., 04.11.2003г., 05.02.2003г., 14.07.2004г., а за 2002г. еще раньше.
Требование УПФР выставлено 02.12.2009г.
В связи с указанными обстоятельствами сроки на взыскание задолженности по страховым взносам за 2002-2003г.г. истекли, соответственно не могут быть взысканы и пени по этим срокам уплаты.
Доказательств взыскания страховых взносов за 2002-2003г.г. в судебном порядке УПФР не представлено.
Представитель УПФР в судебном заседании пояснил, что задолженность заявителя по страховым взносам за 2002-2003 годы ни в судебном, ни в ином порядке не взыскивалась, оспариваемые заявителем пени начислены именно на эту задолженность.
С учетом этого Решение УПФР незаконно и нарушает права заявителя в сфере ведения предпринимательской деятельности.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.
Государственная пошлина по делу была уплачена заявителем при подаче заявления в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 40 от 15.03.2010г. и является судебными расходами ОАО по делу, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на УПФР и взыскания их с заинтересованного лица в пользу заявителя.
При этом суд считает необоснованными доводы УПФР по данному делу о том, что расходы по уплате государственной пошлины не могут быть отнесены на УПФР, т.к. оно освобождено от уплаты государственной пошлины, по тому основанию, что на УПФР относятся расходы, которые произвел заявитель, а не возлагается обязанность по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования Открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция» удовлетворить. Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя от 22.12.2009г. № 5959 незаконным, противоречащими действующему законодательству.
2. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области.
3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (место нахождения – Ивановская область, г. Иваново, ул. Жарова, д. 10 в пользу Открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция» 2 000 руб. судебных расходов по делу.
4. Исполнительный лист на взыскание сумм выдать после вступления решения суда в законную силу.
5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Ю.В. Новиков
