Определение от 25 мая 2010 года №А17-1128/2010

    3
 
А17-1128/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечительных мерах
 
    г. Иваново
 
    25 мая  2010 года                                                                                   Дело № А17-1128/2010
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с заявлением Дорожкиной Клавдии Прокопьевны о применении обеспечительных мер по делу по иску к производственному кооперативу «Универмаг Юбилейный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Веренина Татьяна Леонидовна о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный»  и приложенными к ним документами,
 
установил:
 
              Определением от 25.05.10 к производству суда принято исковое заявление Дорожкиной Клавдии Прокопьевны о применении обеспечительных мер по делу по иску к производственному кооперативу «Универмаг Юбилейный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Веренина Татьяна Леонидовна о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный»  от 09.09.09. которым председателем ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» назначена Веренина Т.Л..
 
    Дорожкиной К.П. также подано заявление об обеспечении иска в виде заперта Варениной Т.Л. от имени ОАО «МАЯК» принимать решения и совершать сделки по распоряжению имуществом ОАО «МАЯК», в том числе долей в уставном капитале ООО «Торговый цент «Юбилейный».
 
              Заявление обосновано тем, что производственный кооператив «Универмаг Юбилейный» является единственным участником ОАО «МАЯК», которому принадлежит 95 % долей в уставном капитале ООО «Торговый цент «Юбилейный». Варенина Т.Л. оспариваемым решением общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный»  самовольно наделила себя полномочиями председателя ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» и получила возможность единолично распоряжаться имуществом и правами ОАО «МАЯК», что может причинить значительные убытки производственному кооперативу «Универмаг Юбилейный» и его члену Дорожкиной К.П..
 
    В соответствие со ст. 225.6. обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
 
    Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:
 
    запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;
 
    запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.
 
    Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствие со ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
           Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Согласно постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации", от 9 июля 2005 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", а также от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения предотвращения значительного ущерба заявителю и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Заявителем Дорожкиной К.П. не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами возможного причинения непосредственно ей ущерба, в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер, его значительного размера, связи возможного ущерба с предметом спора  и не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о возможном причинении непосредственно ей значительного ущерба и его размера.
 
    Заявленные обеспечительные меры не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) непосредственно между сторонами -  Дорожкиной К.П. и производственным кооперативом «Универмаг Юбилейный».
 
    Истребуемые заявителем конкретные обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования, не соразмерны ему. Заявитель просит применить обеспечительные меры не касающиеся предмета спора.
 
    Кроме того, заявителем не представлено допустимых доказательств, что производственный кооператив «Универмаг Юбилейный» является единственным акционером ОАО «МАЯК» (выписка из реестра), а ОАО «МАЯК» на момент принятия оспариваемого решения и на момент обращения в суд с иском является участником ООО «Торговый цент «Юбилейный», поскольку выписка из ЕГРЮЛ представлена по состоянию на 06.02.08.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-91, 225.6 АПК РФ, суд
 
    определил:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Дорожкиной Клавдии Прокопьевны о применении обеспечительных мер по делу по иску к производственному кооперативу «Универмаг Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный».   
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                       А.Н.Бадин