Определение от 15 марта 2010 года №А17-1128/2010

    2
 
А17-1128/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                                               об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Иваново
 
    15 марта 2010 года                                                                                Дело № А17-1128/2010
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с исковым заявлением Дорожкиной Клавдии Прокопьевны к Производственному кооперативу «Универмаг Юбилейный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Веренина Татьяна Леонидовна о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный»  и приложенными к ним документами,
 
                                                                установил:
 
              Исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
 
     В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.
 
              Член производственного кооператива Дорожкина К.П. обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Универмаг Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный»  от 09.09.09 о назначении председателем ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» Верениной Т.Л.
 
      Вместе с тем истцом не указаны законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие назначение ликвидационной комиссии акционерного общества не решением общего собрания акционеров этого общества, как это предусмотрено ст. 21 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой только общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии, а решением собрания участников юридического лица, являющегося акционером ликвидируемого акционерного общества.
 
              Истцом  в иске заявлено ходатайство об истребовании решения общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный»  от 09.09.09 о назначении ликвидатором ОАО «МАЯК» Верениной Т.Л..
 
               Дорожкиной К.П. не указаны доказательства обращения ПК «Универмаг Юбилейный»  за получением копии решения общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный»  от 09.09.09 о назначении ликвидатором ОАО «МАЯК» Верениной Т.Л. и отказа в выдаче копии указанного решения.
 
      Истцом также так же доказательства наличия (существования) истребуемого документа, при условии, что согласно ст. 21 ФЗ "Об акционерных обществах только общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии, о чем имеется информация в выписке из НГРЮЛ от 20.01.10 в отношении ОАО «МАЯК» (№ записей 397-412).
 
              Истцом не указано. какое правовое значение имеет решение ПК «Универмаг Юбилейный»  о назначении председателем ликвидационной комиссии ОАО «МАЯК» Верениной Т.Л. и чем нарушены права члена ПК «Универмаг Юбилейный» Дорожкиной К.П. таким решением (при его наличии), при условии, что в соответствие с действующим законодательством решение о назначении ликвидатора акционерного общества принимается  исключительно решением общего собрания акционеров добровольно ликвидируемого акционерного общества, а не решениями общих собраний организаций. являющихся акционерами данного акционерного общества.
 
      К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – Устав ПК «Универмаг Юбилейный» и Устав ОАО «МАЯК», доказательства наличия в ПК «Универмаг Юбилейный» только двух членов, что противоречит представленной выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.09 и сведениям, содержащимся в протоколе от 26.01.09, согласно которого в ПК «Универмаг Юбилейный» имеется 12 членов кооператива.
 
     Исковое заявление подается в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
 
              В соответствии с ч.1 ст. 128 АПК РФ, заявление, поданное с нарушением установленных ст. ст.125, 126 АПК РФ требований, подлежит оставлению без движения.
 
      Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство об обеспечении иска.
 
              Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных ст. 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
    Руководствуясь ст. ст. 128, 184 АПК РФ, суд
 
                                                             определил:
 
              1.Исковое заявление Дорожкиной Клавдии Прокопьевны к Производственному кооперативу «Универмаг Юбилейный», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Веренина Татьяна Леонидовна о признании недействительным решения общего собрания членов ПК «Универмаг Юбилейный», оставить без движения.  
 
    2.Предложить заявителю в срок до 29 марта 2010 г.устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в описательной части определения.
 
              3.Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                  А.Н. Бадин