Определение от 18 мая 2010 года №А17-1125/2010

    4
 
А17-1125/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении иска без рассмотрения
 
    город Иваново                                            Дело № А17-1125/2010
 
                 «18» мая 2010 года
 
Резолютивная часть определения объявлена «12» мая 2010 года
    Полный текст определения изготовлен «18» мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Сорокиной Е.В. по доверенности от 24.03.2010,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы делапо иску
 
    закрытого акционерного общества  «Стройсервис - 2000»
 
    к открытому акционерному обществу «Водоканал»
 
    о взыскании 9 882 437 рублей 56 копеек, состоящих из 9 676 112 рублей 79 копеек задолженности по договорам подряда № 35 от 21.09.2009, № 40 от 19.11.2009, № 42 от 10.12.2009, № 48 от 08.02.2010, № 47 от 16.02.2010 и № 46 от 19.02.2010 и 206 324 рублей 77 копеек пени за неисполнение в срок договорных обязательств по спорным договорам, поступившим в суд 12.03.2010,
 
    и установил:   
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее ОАО «Водоканал», ответчик) о взыскании 9 882 437 рублей 56 копеек, состоящих из 9 676 112 рублей 79 копеек задолженности по договорам подряда № 35 от 21.09.2009, № 40 от 19.11.2009, № 42 от 10.12.2009, № 48 от 08.02.2010, № 47 от 16.02.2010 и № 46 от 19.02.2010 и 206 324 рублей 77 копеек пени за неисполнение в срок договорных обязательств по спорным договорам, обратилось закрытое акционерное общество  «Водоканал» (далее ЗАО «Водоканал», истец).
 
    Определением от 24.03.20109 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции на 12.05.2009.
 
    В судебное заседание, назначенное на 12.05.2010, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление № 131496 от 26.03.2010, не обеспечил явку своего представителя, заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил, исковые требования не оспорил.
 
    Судебное заседание  проведено  с согласия представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ходатайство приобщено к материалам дела).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав все представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Настоящее дело подлежит рассмотрению по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2000» к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 9 882 437 рублей 56 копеек, состоящих из 9 676 112 рублей 79 копеек задолженности по договорам подряда № 35 от 21.09.2009, № 40 от 19.11.2009, № 42 от 10.12.2009, № 48 от 08.02.2010, № 47 от 16.02.2010 и № 46 от 19.02.2010 и 206 324 рублей 77 копеек пени за неисполнение в срок договорных обязательств по спорным договорам.
 
    В тоже время в производстве Арбитражного суда Ивановской области находятся шесть дел по искам ЗАО «Стройсервис-2000» к ОАО «Водоканал» о взыскании денежных средств отдельно по каждому из вышеуказанных договоров:
 
    - по делам №№А17-1418/2010, А17-1419/2010, А17-1420/2010 и №А17-1421/2010 (соответственно по договорам подряда №№ 42, 46, 47 и № 48), по результатам рассмотрения которых 28 апреля 2010 года вынесены решения об удовлетворении исковых требований ( не вступили в законную силу);
 
    - рассмотрение дел №А17-1416/2010 и №А17-1417/2010 (соответственно по договорам подряда № 35 и № 40) назначено на 24 мая 2010 года.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а в силу пункта 1 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Таким образом, по смыслу закона обращение с тождественным иском не допускается, а последствия нарушения такого запрета зависят от того, вступило ли решение в законную силу. Если решение суда по тождественному иску вынесено, но не вступило в законную силу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Данных о том, что решения суда, вынесенные 28 апреля 2010 года по делам  №№А17-1418/2010, А17-1419/2010, А17-1420/2010 и №А17-1421/2010, вступили в законную силу, не имеется.
 
    Рассмотрение дел №А17-1416/2010 и №А17-1417/2010 по взысканию денежных средств по договорам подряда № 35 и № 40 назначено только на 24 мая 2010 года. Таким образом, указанные дела до настоящего времени по существу не разрешены.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При этом суд считает необходимым разъяснить истцу последствия оставления искового заявления без рассмотрения - в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
 
определил:
 
 Исковое заявление оставить без рассмотрения.  Возвратить ЗАО «Стройсервис-2000» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 60 915 рублей 00 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в течен7ие месяца в апелляционную инстанцию –Второй арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья:                                                                        О.В. Лопухина