Решение от 10 апреля 2009 года №А17-1125/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                          Дело №А17-1125/2009
 
 
    08 апреля 2009 года05-23
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Муниципального общеобразовательного учреждения лицей №22
 
    к Отделу ГПН г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №186 от 04.03.2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Коченкова И.В. по доверенности от 11.03.2009 г.,
 
    от административного органа: Ткаченко Т.А. по доверенности от 11.01.2009 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось МОУ лицей №22 (далее Учреждение, Лицей) с заявлением к ОГПН г. Иваново об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №186 от 04.03.2009 года.
 
    В обоснование заявленных требований представителем заявителя было указано, что заявитель не согласен с оспариваемым постановлением по следующим основаниям. По мнению представителя заявителя в действиях Лицеяотсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Соответствующие мероприятия по пожарной безопасности не были проведены своевременно ввиду недостаточности финансирования Учреждения. На настоящий момент Лицеемпредпринимаются активные действия по устранению выявленных нарушений. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность заявителя: совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий его совершения, финансовое состояние Лицея.
 
    Представитель Отдела ГПН г. Иваново пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
 
    Заслушав пояснения сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные требования МОУ лицей №22 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    26.02.2009 года ОГПН г. Иваново на основании распоряжения от 19.02.2009 г. №174 в помещениях и на территории МОУ лицей №22 было проведено плановое мероприятие по контролю соблюдения правил пожарной безопасности.
 
    В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в действиях МОУ имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности в корпусе А по адресу г. Иваново, ул. Академика Мальцева, д. 36:
 
    1) Двери лестничных клеток и общих коридоров, являющихся путями эвакуации, остеклены обычным стеклом (не армированным). Основание: п. 53 ППБ 01-03;
 
    2) Допущено размещение начальных классов выше 2-го этажа (3 этаж). Основание: п. 2.1.6 ППБ 101-89;
 
    3) В переходе на 2-м этаже сняты двери, предусмотренные проектом. Основание: п. 40 ППБ 01-03;
 
    4) При эксплуатации путей эвакуации не обеспечено соблюдение проектных решений по освещенности (световые проемы между кабинетом английского языка на 1-м этаже и коридором закрашены краской). Основание: п. 51 ППБ 01-03;
 
    5) Эвакуационные выходы из актового зала не оборудованы световыми указателями «Выход». Основание: п. 5.12 ППБ 101-89;
 
    6) Допущена отделка стен лестничного марша и общих коридоров материалами с неустановленной степенью пожарной опасности (масляная краска). Основание: п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*;
 
    7) Допущена отделка стен в вестибюле 1-го этажа материалами с неустановленной степенью пожарной опасности (панели МДФ, панели ДСП). Основание: п. 3, 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97*.
 
    26.02.2009 г. в присутствии законного представителя Учреждения Самсоняна В.М. государственным инспектором по пожарному надзору г. Иваново Ткаченко Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении №212. На основании указанного протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела 04.03.2009 г. в присутствии представителя Учреждения по доверенности Коченковой И.В. ОГПН г. Иваново вынесено Постановление №186 о привлечении МОУ лицей №22 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313. Согласно п. 3 Правил, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Согласно Устава Учреждения, имущество Лицея является муниципальной собственностью и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления городским комитетом по управлению имуществом.
 
    Письмом Минобразования РФ от 30.06.1994 г. №75-М был подтвержден обязательный характер Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ-101-89, утв. Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.89 за №541), являющиеся базовым нормативным актом, регулирующим деятельность руководителя образовательного учреждения по организации противопожарных мероприятий.
 
    Как установлено в ходе проверки, проведенной органом пожарного надзора, в нарушение п.п. 2.1.6, 5.12 ППБ 101-89,  Лицеем допущено размещение начальных классов выше 2-го этажа (3 этаж), эвакуационные выходы из актового зала не оборудованы световыми указателями «Выход».
 
    В соответствии с п. 53 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг. Как установлено в ходе проведения проверки, двери лестничных клеток и общих коридоров, являющихся путями эвакуации, остеклены обычным стеклом (не армированным).
 
    Согласно п. 40 ППБ 01-03, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации. В нарушение данного правила, в переходе на 2-м этаже Лицея сняты двери, предусмотренные проектом.
 
    Как следует из п. 51 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). В нарушение указанной нормы, при эксплуатации путей эвакуации не обеспечено соблюдение проектных решений по освещенности (световые проемы между кабинетом английского языка на 1-м этаже и коридором закрашены краской).
 
    Допущенные и указанные выше факты нарушений требований противопожарной безопасности зафиксированы в акте проверки №174 от 26.02.2009 г., протоколе об административном правонарушении №212 от 26.02.2009 г., Постановлении по делу об административном правонарушении №186 от 04.03.2009 г., судом установлены и не оспариваются представителями МОУ лицей №22. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Отсутствие у Учреждения денежных средств не является обстоятельством указывающим на отсутствие субъективной стороны в совершенном правонарушении.    
 
    При этом, арбитражный суд считает, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в п.п. 6, 7 оспариваемого Постановления №186 от 04.03.2009 года (Допущена отделка стен лестничного марша и общих коридоров материалами с неустановленной степенью пожарной опасности (масляная краска); допущена отделка стен в вестибюле 1-го этажа материалами с неустановленной степенью пожарной опасности (панели МДФ, панели ДСП)), административным органом не доказано. ОГПН по г. Иваново ссылается на нарушение Лицеем п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97* (При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Отделом ГПН г. Иваново не представлено доказательств, подтверждающих горючие свойства материалов, использованных Лицеем для отделки путей эвакуации. Представитель административного органа пояснил в судебном заседании, что соответствующие исследования в ходе производства по делу об административном правонарушении не проводились.
 
    Суд также считает, что при назначении административного наказания  ОГПН г. Иваново не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица.
 
    В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт смягчающим административную ответственность обстоятельством тот факт, что МОУ лицей №22 предпринимаются активные действия по устранению нарушений противопожарных правил, выявленных ОГПН по г. Иваново, в подтверждение чего суду представлены заявки на выделение денежных средств, сообщение от 01.04.2009 г. о замене стекол в перегородке, отделяющей кабинет английского языка и коридор, а также об установке указателей «Выход», другие документы. Указанные факты, административным органом при вынесении оспариваемого Постановления не учитывались. В оспариваемом Постановлении, обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину Учреждения в совершенном правонарушении, не установлены. 
 
    Санкция  части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В связи с чем, с учетом смягчающих вину МОУ лицей №22 обстоятельств, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, а Постановление ОГПН г. Иваново №186 от 04.03.2009 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежащим отмене в части наложения взыскания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 211 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Требования МОУ лицей №22  удовлетворить частично.
 
    2. Признать Постановление ОГПН г. Иваново по делу об административном правонарушении №186 от 04.03.2009 года незаконным и отменить в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    3. Назначить МОУ лицей №22 административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                          Тимошкин К.А.