Решение от 07 мая 2009 года №А17-1116/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                         Дело №А17-1116/2009
 
 
    06 мая 2009 года                                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 мая 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Толстым Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению
 
    ООО «Стрела»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №5 от 25.02.2009 года,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Михайлов Э.В. по доверенности от 20.03.2009 г.,
 
    от МИ ФНС РФ: Рысакова Н.В. по доверенности от 25.07.2008 года, Москаленко Е.Н. по доверенности от 17.04.2009 г.;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее ООО «Стрела», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Ивановской области (далее МИ ФНС РФ, Инспекция, административный орган) от 25.02.2009 г. №5 о назначении административного наказания.
 
    Заявителем было указано, что оспариваемым постановлением ООО «Стрела» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с наложением административного наказания в сумме 30000 рублей.
 
    ООО «Стрела» считает оспариваемое Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2008 г. вынесено с существенными нарушениями административного законодательства: законному представителю Общества Павлюку Н.М. не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия определения направлена Обществу только 16.02.2009 г. Определение о продлении срока на проведение административного расследования по делу от 29.01.2009 г. вынесено неуполномоченным лицом. При вынесении оспариваемого Постановления было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле представителя по доверенности Михайлова Э.В. Требования к маркировке алкогольной продукции Обществом нарушены не были, все необходимые ГОСТы указаны на этикетках. Сейф для хранения документов и денег в магазине имеется, отсутствие в нем документов не может свидетельствовать о нарушении правил торговли.
 
    Представитель Инспекции ФНС РФ по Ивановской области пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Заслушав представителя Инспекции, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд  установил следующее.
 
    МИ ФНС РФ №4 по Ивановской области в период с 26.12.2008 г. по 17.02.2009 г. (Распоряжение №35 от 26.12.2008 г.) проведена проверка выполнения ООО «Стрела» законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Возрождения, д. 30, принадлежащем ООО «Стрела». В результате проведенной проверки установлены следующие нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции:
 
    — на контрэтикетке (этикетке) потребительской тары, а также в удостоверении качества №675/19 от 01.12.2008 г., в разделе «состав продукта» партии алкогольной продукции – водка «Пшеничная» креп. 40%, емк. 0,5 л., дата розлива 01.12.2008 г. не указан вид используемого спирта – «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» марки «Экстра». На этикетке и в удостоверении качества указан вид и сорт спирта «спирт этиловый ректификованный «Экстра»;
 
    —  в магазине не ведется ежедневный производственный контроль за температурно-влажным режимом хранения алкогольной продукции. В местах хранения алкогольной продукции отсутствует прибор для измерения температуры и влажности воздуха. В ходе осмотра прибора (ВИТ-2), установленного в торговом зале для определения температуры и влажности воздуха (гигрометр психометрический), установлено нарушение температурного режима условий хранения вин, пива и т.д., находящихся на реализации. Температура воздуха в торговом зале магазина составляла +23°С (установленная ГОСТом температура хранения +20°С);
 
    — отсутствует сейф для хранения документов и денег. Документы на алкогольную продукцию хранятся на деревянном стеллаже в бумажных коробках.
 
    18.02.2009 г. МИ ФНС РФ по Ивановской области в отношении ООО «Стрела», в присутствии законного представителя Общества Павлюка Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Постановлением №5 от 25.02.2009 года, в присутствии законного представителя Общества, ООО «Стрела» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.
 
    ООО «Стрела» обратилось с Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене Постановления №5 о назначении административного наказания от 25.02.2009 г.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования ООО «Стрела» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 11, п. 14, п. 15, п. 138 Правил продажи отдельных видов товаров, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать: наименования входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе пищевых добавок, используемых в процессе ее изготовления, сведения о наличии в алкогольной продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов (при их наличии), а также о содержании в ней вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.
 
    В соответствии с п. 140 Правил, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
 
    Как следует из п. 3.1, 3.4, 3.5.5, 4.19 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее ГОСТ Р 51074-2003), изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта. Перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента.
 
    В частности, для водки необходимо указывать наличие используемого сорта ректификованного этилового спирта из пищевого сырья (например: высшей очистки, экстра, люкс и т.п.), воды по усмотрению изготовителя ее отличительные свойства и/или приемы подготовки, а также наименование основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат продукта (перечень основных ингредиентов определяет изготовитель); пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава.
 
    Спирт этиловый ректификованный марки «Экстра» может быть изготовлен как из пищевого сырья (по ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», п. 3.1), так и из непищевого сырья (по ГОСТ 18300-87 «Спирт этиловый ректификованный технический», п. 1.2.1). При этом, в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья для приготовления алкогольной продукции.
 
    В ходе проверки, проведенной налоговым органом, установлено, что ООО «Стрела» реализуется водка «Пшеничная» креп. 40%, емк. 0,5 л., дата розлива 01.12.2008 г., на контрэтикетке которой в разделе «состав продукта» не указан вид используемого спирта – «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья» марки «Экстра». На этикетке и в удостоверении качества указан вид и сорт спирта «спирт этиловый ректификованный «Экстра».
 
    Согласно пунктам 6 и 7 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров. Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.
 
    В соответствии с п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.
 
    Как следует из п. 3.3.2 СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
 
    В соответствии с п. 5.3 ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение.» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 N 425-ст), слабоградусные напитки должны храниться при температуре от 0°С до 20°С в помещениях с относительной влажностью воздуха не выше 85%. При этом, как установлено в ходе проверки, алкогольная продукция хранилась при температуре +23°С.
 
    Данные факты нарушений установлены и подтверждаются материалами дела: актом отбора образцов от 26.12.2008 г., фотоматериалами, копиями сертификатов соответствия и удостоверений о качестве алкогольной продукции, объяснениями директора магазина Травиной О.В. от 13.02.2009 г., протоколом осмотра от 13.02.2009 г., актом проверки №2 от 17.02.2009 г., протоколом об административном правонарушении от 18.02.2009 г., другими документами.
 
    При данных обстоятельствах суд считает установленным факт осуществления  ООО «Стрела» деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленных правил, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
 
    При этом, суд считает необоснованным вменение ООО «Стрела» нарушения, выразившегося в отсутствии сейфа для хранения денег и документов, необходимость которого предусмотрена ч. 5 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, п. 137 Правил продажи отдельных видов товаров. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в помещении магазина ООО «Стрела» такой сейф имелся. При этом, перечисленными нормативными актами не установлена обязанность Общества по хранению всей документации на алкогольную продукцию в данном сейфе. Доказательств, подтверждающих обратное, административным органом не представлено. В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Суд считает необоснованным утверждение ООО «Стрела» о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административном правонарушении», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    ООО «Стрела» указано, что МИ ФНС РФ №4 по Ивановской области в ходе производства по делу были допущены следующие нарушения: при возбуждении дела законному представителю Общества Павлюку Н.М. не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия соответствующего определения направлена Обществу только 16.02.2009 г. Определение о продлении срока на проведение административного расследования по делу от 29.01.2009 г. вынесено неуполномоченным лицом. При вынесении оспариваемого Постановления было отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле представителя по доверенности Михайлова Э.В.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.02.2009 г. и подтверждается подписью законного представителя Общества Павлюка Н.М., права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены ему при составлении протокола. Срок для направления копии определения о возбуждении дела не является пресекательным и его нарушение не может служить основанием отмены Постановления по делу об административном правонарушения.
 
    Судом также отклоняется ссылка Общества на нарушение Инспекцией требований, установленных частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ. В силе указанной нормы, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
 
    Определение о продлении срока проведения административного расследования от 29.01.2009 г. в нарушение указанной нормы КоАП РФ вынесено старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Москаленко Е.Н., должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении 29.12.2008 г. При этом, на соответствующем ходатайстве от 26.01.2009 г. имеется резолюция о продлении за подписью руководителя Инспекции Корягиной И.В.
 
    Кроме того, в заявлении ООО «Стрела» указано на недопущение к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя Общества по доверенности Михайлова Э.В. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства по данному поводу. Как пояснил в судебном заседании 21.04.2009 г. представитель Общества, таких ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявлялось, данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 21.04.2009 года и подтверждено подписью представителя Общества. В связи с чем, данный довод Общества судом отклоняется как не основанный на материалах дела.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае суд не установил наличия последствий нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела. Следовательно, нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не выявлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования ООО «Стрела» к Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №5 от 25.02.2009 года оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ и ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                               Тимошкин К.А.