Определение от 15 января 2010 года №А17-111/2010

    2
 
А17-111/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново         Дело № А17-111/2010
 
    «15» января 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Ивановской области Пичева Дина Константиновна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением от 11.01.2010, поступившим в адрес суда 11.01.2010,
 
    муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново»
 
    к закрытому акционерному обществу «Евростиль»
 
    о взыскании 6672 рублей 85 копеек
 
    и приложенными к исковому заявлению документами,
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцом к иску приложено почтовое уведомление №75349 о вручении ответчику 21.12.2009 почтового отправления. Между тем исковое заявление датировано 11.01.2010. Поэтому нельзя признать вышеуказанное почтовое уведомление достоверным доказательством получения ответчиком искового заявления.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Судом установлено, что исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново» с нарушением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново» следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза жилищного хозяйства города Иваново» оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок до 12.02.2010представить в арбитражный суд документ, подтверждающий направление (вручение) копии искового заявления ответчику.
 
    Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
Судья       Пичева Д.К.