Решение от 12 августа 2009 года №А17-1108/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-1108/2009
 
    «19» августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи  Пичевой Дины Константиновны
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кондитер Люкс» город Иваново
 
    к Алешиной Лилии Евгеньевне  город Владимир
 
    о взыскании 87893 рубля 82 копейки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Барининой Е.С. – представителя по доверенности от 12.05.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алешиной Лилии Евгеньевне (далее ответчик, Алешина Л.Е.) о взыскании на основании статей 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ 112168 рублей 41 копейки, из них 91245 рублей 01 копейка задолженность за товар, поставленный по накладным в период с 28.04.2008 по 12.08.2008, в рамках исполнения условий договора поставки №085Р от 22.04.2008 и 20923 рублей 40 копеек договорная неустойка, начисленная на основании пункта 7.6 договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кондитер Люкс» (далее истец, ООО «Кондитер Люкс»).
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку стороны при заключении договора поставки №085Р от 22.04.2008 в пункте 10.4. договора  достигли соглашения о том, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ивановской области.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял сумму иска, 12.08.2009 уменьшил сумму иска до 87893 рублей, из них 61245 рублей 01 копейка задолженность за товар, 26648 рублей 81 копейка неустойка, предусмотренная договором за период с 07.05.2009 по 13.07.2009. Уменьшение размера исковых требований произведено в связи с частичной оплатой истребуемой задолженности и продлением периода начисления пени.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражному суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии с правилами части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 87893 рубля 82 копейки.
 
    Определением от 17.03.2009 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом при подаче иска правил, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока нарушения истцом устранены, определением от 13.04.2009 исковое заявление принято к производству, на 20.05.2009 назначено предварительное судебное заседание, отложенное в дальнейшем на 13.07.2009 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Определением от 13.07.2009 суд с учетом мнения истца, признал дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, на 05.05.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебном заседании 05.05.2009 объявлялся перерыв до 12.08.2009, поскольку стороны заявили суду и своем намерении заключить мировое соглашение. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, истец суду сообщил, что мирового соглашения достичь не удалось.
 
    Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание 05.05.2009 ответчик явился, признал частично исковые требования в размере 61245 рублей 01 копейка (признание содержится в отзыве на иск от 05.08.2009). Против взыскания неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя ответчик возражал.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Суд принял частичное признание ответчиком иска, не усмотрев в этом противоречий закону и нарушения прав других лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства в целях установления правового статуса ответчика судом направлялся запрос в регистрирующий орган.
 
    На судебный запрос Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы России №10 по Владимирской области представлена выписка от 27.04.2009 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, согласно которой Алешина Л.Е. является действующим предпринимателем, место нахождения: город Владимир, Суздальский проспект, дом 29 «б», квартира 36. Таким образом, на день принятия к производству судом рассматриваемого ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.
 
    В судебном заседании 05.05.2009 ответчик представил суду свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 33 №001483639, согласно которому 29.05.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. В этот же день Алешина Л.Е. снята с налогового учета в качестве предпринимателя, о чем свидетельствует уведомление от 29.05.2009 №619827. Следовательно, в ходе судебного разбирательства Алешина Л.Е. утратила статус индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    В рассматриваемом случае исковое заявление ООО «Кондитер Люкс» принято к производству определением суда от 13.04.2009. На тот момент Алешина Л.Е. обладала статусом индивидуального предпринимателя, а потому спор рассмотрен арбитражным судом по существу.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    22.04.2008 ООО «Кондитер Люкс» (поставщик) и предприниматель Алешина Л.Е. (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1. является обязательство продавца передать в собственность покупателя товар и соответствующее обязательство покупателя принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком от покупателя заказам.
 
    Обязанности по доставке товара в магазин ответчика (адрес доставки согласно договору: город Владимир, улица Мещерская, дом 4) истец принял на себя (пункт 2.5. договора).
 
    В договоре стороны установили, что поставка осуществляется при условии стопроцентной предоплаты. Фактически истец приступил к отгрузкам не получив предварительную оплату. Следовательно, стороны не достигли соглашения в отношении срока исполнения покупателем обязательства по оплате товара.
 
    В пункте 7.6. стороны установили меру гражданско – правовой ответственности за нарушение покупателем обязательства по оплате стоимости товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Срок действия договора согласно пункту 9.1. установлен до 31.12.2008, при этом исходя из пункта 9.2. при отсутствии у сторон желания (в письменной форме) расторгнуть договор по истечении срока, указанного в пункте 9.1. договора, договор считается продленным еще на один год. Судом установлено, что стороны не направляли применительно к пункту 9.2. договора друг другу сообщения о расторжении договора, поэтому договор признается действующим до 31.12.2009.            
 
    Стороны достаточно продолжительное время сотрудничали, исполняя надлежащим образом условия заключенного договора. В период с 28.04.2008 по 12.08.2008 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 765339 рублей 03 копейки, часть товара стоимостью 7150 рублей возвращена ответчиком. По состоянию на дату оформления иска (11.03.2009) ответчик уплатил истцу в счет оплаты стоимости поставленного товара 666943 рубля 64 копейки. После подачи иска ответчик производил платежи, уменьшив размер задолженности до 61245 рублей 01 копейки.
 
    Суду представлены товарные накладные, оформленные надлежащим образом, на каждой накладной имеет подпись самого предпринимателя либо ответственного за прием товара работника ответчика и оттиск штампа индивидуального предпринимателя Алешиной Л.Е. В части взыскания 61245 рублей 01 копейки задолженности иск ответчиком признан, ответчик подтвердил наличие задолженности в истребуемом размере.
 
    Поскольку ответчик не полностью рассчитался за полученный товар, общество «Кондитер Люкс» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.
 
    Оценив договор поставки от 22.04.2008 в совокупности с товарными накладными (содержат наименование, количество, стоимость товара за единицу и общую стоимость партии товара), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно  части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае стороны не пришли к соглашению о конкретном сроке исполнения покупателем обязательства по оплате товара.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При этом в абзаце 2 пункта 16 указанного постановления отмечено, что конкретный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации»). Следовательно, в рассматриваемом случае через пять банковских дней после получения товара на стороне предпринимателя Алешиной Л.Е. возникло обязательство по оплате полученного товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора от 22.04.2008 Алешина Л.Е. необоснованно отказалась от исполнения  обязательства по оплате полученного товара, полностью за полученный товар не расплатилась.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Кондитер Люкс» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к Алешиной Л.Е. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 61245 рублей 01 копейки.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В рассматриваемом случае иск в части задолженности признан ответчиком, частичное признание иска принято судом.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 26648 рублей 81 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 7.6. договора поставки №085Р от 22.04.2008, начисленной за период  с 07.05.2008 по 13.07.2009;
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.   
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу  неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 7.6. договора от 22.04.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара – с 07.05.2008 истец определил верно, первая поставка имела место 28.04.2008, через пять банковских дней (не позднее 07.05.2008) покупатель должен рассчитаться за полученную партию товара. Начисление неустойки истец производит до 13.07.2009. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее  размера – 0,1% в день от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 9491 рубль 33 копейки. Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной последствиям нарушения ответчиком условий договора по оплате полученного товара при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования), составляющей на день обращения с иском 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 №2135-У).
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери общества «Кондитер Люкс» от неисполнения Алешиной Л.Е. обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Истец обратился с заявлением об отнесении на ответчика 15000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В рассматриваемом ООО «Кондитер Люкс» обратилось с соответствующим заявлением в ходе судебного разбирательства, поэтому вопросы распределения судебных  расходов разрешаются судом в настоящем решении.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя, равно как и расходы по оплате юридических услуг фактически понесены.
 
    В подтверждение фактического понесения судебных расходов заявителем представлены:
 
    -договор на оказание юридических услуг от 03.02.2009 №10/2009, заключенный              частным юридическим бюро Чижиковой Т.Е. и ООО «Кондитер Люкс»;
 
    -платежное поручение №082 от 06.02.2009 о перечислении 15000 рублей.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг юридическое бюро приняло на себя обязательство оказывать ООО «Кондитер Люкс» услуги по представлению интересов доверителя в арбитражном суде Ивановской области по вопросу взыскания задолженности по договору поставки от 22.04.2008 с индивидуального предпринимателя Алешиной Л.Е., в том числе подготовить все необходимые документы для защиты интересов доверителя, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.
 
    Стоимость услуг согласно пункту 3.1. договора составляет 15000 рублей со                  сроком оплаты в течение трех дней с момента выставления счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Чижиковой Т.Е. Обусловленная договором сумма перечислена на указанный расчетный счет 06.02.2009 платежным поручением №082.
 
    В рамках исполнения условий договора об оказании юридической помощи исполнителем подготовлено исковое заявление, подобраны необходимые приложения, оформлены уточнения размера исковых требований, осуществлялось представительство в судебных заседаниях арбитражного суда Ивановской области.
 
    В ходе судебного разбирательства интересы ООО «Кондитер Люкс» представляли Баринина Ю.С. и Левщанова Н.О. в соответствии с доверенностями, выданными ООО «Кондитер Люкс». Представители принимали участия в двух предварительных судебных заседаниях и в судебном заседании суда первой инстанции (в том числе после перерыва), о чем имеются указания в соответствующих протоколах судебных заседаний и определениях.
 
    Таким образом, заявителем подтверждено исполнение сторонами обязательств по договору об оказании юридических услуг от 03.02.2009, в том числе фактическое понесение заявителем  15000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг. Судом в результате анализа заключенного и исполненного сторонами договора об оказании юридических услуг от 03.02.2009 установлено, что судебные расходы понесены заявителем именно в связи с рассмотрением арбитражным судом Ивановской области дела №А17-1108/2009.
 
    Основываясь на материалах дела №А17-1108/2009 и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к заключению, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, выслушав представителя заявителя, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителями документов, суд считает, что в рассматриваемом случае  предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату юридических услуг завышен и подлежит снижению до 12000 рублей. По мнению суда,  требование о взыскании судебных расходов в взысканном размере является обоснованным и доказанным – подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    Судом также при снижении размера судебных расходов по оплате юридических услуг учтено, что при подготовке искового заявления и приложенных к нему документов допущены нарушения правил, установленных в статьях 125 и 126, вследствие чего исковое заявление было оставлено судом без движения.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг  судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату юридических услуг применительно к условиям договора об оказании юридической помощи, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Кроме прочего, суд руководствовался также утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика полностью и взыскиваются в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с  настоящим иском вне зависимости от снижения судом неустойки и уплаты части задолженности после обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд. При этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец увеличивал размер исковых требований без доплаты государственной пошлины, 114 рублей 51 копейку госпошлины суд взыскивает непосредственно в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 101,104,106,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кондитер Люкс» к Алешиной Лилии Евгеньевне о взыскании 87893 рублей 82 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алешиной Лилии Евгеньевны (место жительства: 600031, Владимирская область, Суздальский проспект, дом 9 «б», квартира 36):
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитер Люкс»:
 
    -61245 рублей 01 копейку задолженность;
 
    -9491 рубль 33 копейки договорную неустойку за период с 07.05.2009 по 13.07.2009;
 
    -12000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя;
 
    -3743 рубля 37 копеек расходы по оплате госпошлины.
 
    2) в доход федерального бюджета 114 рублей 51 копейку госпошлину.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                              Пичева Д.К.