Определение от 23 марта 2010 года №А17-1107/2010

    2
 
А17-1107/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
 
      153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  обеспечительных мерах
 
    г. Иваново
 
    23 марта 2010 года                                                                            Дело № А17-1107/2010
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Бадин А.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Диалог» об обеспечении иска и приложенными к нему документами,
 
                                                          установил:
 
             Определением  от 23.03.10 к производству суда принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диалог» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Юбилейный» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 01.01.09 № 4 в размере 2 400 290 руб.
 
    Одновременно с исковым заявлением ООО «Диалог» подано заявление об обеспечении иска в виде запрета ответчику совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества - здания универмага  «Юбилейный», принадлежавшее ответчику, а так же запретить УФРС по Ивановской области производить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - здание универмага «Юбилейный», принадлежавшее ООО  «Торговый Центр «Юбилейный». Заявление мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить  исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а так же причинить значительный ущерб заявителю.  
 
    В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В ч. 1 ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в числе которых указано запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 
 
    При оценке доводов заявителя необходимо иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
 
    Необходимость применения обеспечительных мер закон связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по делу, предотвращением значительного ущерба в отношении участников спора.
 
    АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
 
    Заявитель документально не обосновал возможность причинения ответчиком  значительного ущерба, размер возможного ущерба. Ссылка заявителя на намерение ответчика заключения сделки по отчуждению здания универмага, договором № 30/10/09/1 не подтверждено, поскольку согласно п. 3.1 договора его целью является определение рыночной стоимости объектов оценки при принятии управленческих решений, которые сторонами не конкретизированы.  Указание ООО «Диалог» на  то, что в случае непринятия обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и законных интересов, создать реальную угрозу причинения значительного ущерба носит предположительный характер, так как соответствующих доказательств данных обстоятельств не представлено. Затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер истцом так же документально не доказана. Заявленная обеспечительная мера не связанна с предметом спора о взыскании неосновательного обогащения.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90-93 АПК РФ, суд
 
                                                                определил:
 
            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Диалог» об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров).
 
 
 
    Судья                                                               А.Н.Бадин