Решение от 14 мая 2009 года №А17-1106/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело № А17-1106/2009
 
    «14» мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Малачиева Малачи Ибрагимовича к открытому акционерному обществу «КостромаГРЭСстрой» о взыскании задолженности и пени в сумме 175 512 рублей 76 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца:  Малачиев М.И. (паспорт 2402 № 788116, выдан ОВД Комсомольского района Ивановской обл. 03.04.2003г.), Ермакова Е.В. по доверенности от  13.04.2009г.;
 
    от ответчика: Сазанов А.Н. по доверенности № 347 от 07.10.2007г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Малачиев М.И. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «КостромаГРЭСстрой» (далее - ОАО  «КостромаГРЭСстрой») о взыскании 175 512 рублей 76 копеек, из которых 166200 рублей задолженность, 9 312 рублей 76 копеек пени по состоянию на 01.03.2009. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора на услуги автотранспорта КАМАЗ-5511 (Миксер) от 01.06.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 12.03.2009 исковое заявление принято к производству суда.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснил, что с введением в отношении ОАО «КостромаГРЭСстрой» процедуры наблюдения требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. По существу заявленных исковых требований  представитель ответчика   пояснил, что акты приемки оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, а именно старшему прорабу строительного участка – 2, расположенному в г. Комсомольске, Стулову О.В. доверенности на подписание актов не выдавались.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    01.06.2008 между сторонами по настоящему делу заключен договор на услуги автотранспорта, по условиям которого Малачиев М.И. (Подрядчик) обязался  оказывать ОАО  «КостромаГРЭСстрой» (Заказчику) по мере необходимости услуги  по работе а/м КАМАЗ=5511 (миксер) на территории Ивановской ГРЭС, расположенной в г. Комсомольске в период с 01.06.2008г. по 31.12.2008г., а Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить  оказанные услуги в размере 350 рублей без НДС за перевезенный 1м3 бетона или раствора (п.4.1 договора). Согласно п. 4.2. договора  Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на счет Подрядчика за период со дня подписания договора по последнее число каждого месяца, в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. Согласно п. 5.3. договора споры при исполнении договора разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Представленные истцом документы (акты выполненных работ, путевые листы) свидетельствуют, что обязанности по договору от 01.06.2008г. в период с  июнь-декабрь 2008 года им выполнены.  Наличие задолженности по договору подтверждается в том числе и подписанным со стороны руководителя ответчика актом сверки взаимных расчетов, из которого следует, что инициатором проведения сверки расчетов по договору выступало ОАО «КостромаГРЭСстрой».
 
    Доводы ответчика относительно того, что акты приемки оказанных услуг подписаны не уполномоченным лицом, судом отклоняются в силу следующего.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Из объяснений сторон, следует, что услуги оказывались вне места расположения ответчика в г. Комсомольске Ивановской области, тогда как ответчик находится в г. Волгореченске Костромской области. Принятие услуг осуществлялось работником  ответчика по месту их оказания, путевые листы также оформлялись работником ответчика Стуловым О.В..
 
    За указанный период ответчику оказано услуг на сумму 186 200 рублей.   Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору 01.06.2008г., оплатив задолженность в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2009 по делу № А31-734/2009 в отношении ОАО «КостромаГРЭСстрой» введена процедура наблюдения.
 
    В пункте 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Индивидуальный предприниматель Малачиев М.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением 10.03.2009, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
 
    В абзаце 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Истец ходатайство о приостановлении производства по данному делу не заявлял. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    С учетом изложенного индивидуальный предприниматель Малачиев М.И. вправе требовать с ОАО «КостромаГРЭСстрой»  взыскания задолженности по договору в сумме 166200рублей в порядке искового производства.  
 
    Согласно п. 5.2.  договора за каждый день просрочки платежа с Заказчика взимаются пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Размер пени определен истцом правильно с учетом образовавшейся задолженности, периода просрочки, действующей ставки рефинансирования и по состоянию на 01.03.2009 года составляет 9 312 рублей 76 копеек. 
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 5020 рублей 26 копеек относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Малачиева Малачи Ибрагимовича к открытому акционерному обществу «КостромаГРЭСстрой» о взыскании задолженности и пени в сумме 175 512 рублей 76 копеек, - удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «КостромаГРЭСстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Малачиева Малачи Ибрагимовича 180 533 рубля 02 копейки, из которых 166200 рублей задолженность, 9 312 рублей 76 копеек пени по состоянию на 01.03.2009, 5020 рублей 26 копеек государственная пошлина
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
Судья                                                                                                           Т.В. Романова