Решение от 28 мая 2009 года №А17-1096/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                Дело №  А17–1096/2009
 
    28 мая 2009  года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2009 года.
 
    Решение в полном объеме  изготовлено 28 мая 2009  года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью «Виста»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк»
 
    о взыскании 10905 рублей 32 копеек,
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    от  истца – представитель Смирнова М.А. по  доверенности  от 01.04.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Толстяк» (далее – ООО «Толстяк», ответчик) 10905 рублей 32 копеек, состоящих из 10537 рублей 31 копейки задолженности за товар, полученный по договору поставки от 28.05.2008 года и 368 рублей 01 копейки процентов  за  пользование чужими денежными средствами в  период с 08.07.2008 по 20.11.2008, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Виста» (далее – ООО «Виста», истец). Иск мотивирован тем, что  ответчик не  исполнил своих  обязательств  по  оплате  товара, полученного по накладным от 30.06.2008 № 39300, от 21.07.2008 № 46571 и  от 22.07.2008 № 46967. В качестве правового основания иска истец указал статьи 8, 11, 15, 307, 309, 316, 395, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 28 мая 2008 года между ООО «Виста» (поставщик) и ООО «Толстяк» (покупатель) подписан договор поставки. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а  покупатель принять и оплатить продукты  питания в  объемах, ассортименте  и сроки, определяемые заявкой покупателя. Оплата товара в соответствии с разделом  3  договора осуществляется  как  в  наличной, так и  в  безналичной  форме в  течение 7 календарных дней со дня получения  товара.
 
    В пункте 5.3 договора  стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется  выплатить поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы заказа  за  каждый  день просрочки.
 
    Выполняя условия заключенного договора, истец по  накладным  от 30.06.2008 № 39300, от 21.07.2008 № 46571 и  от 22.07.2008 № 46967 поставил  ответчику  продукты питания общей стоимостью 10537 рублей  31 копейки. В накладных указано  наименование, количество и  цена  товара. На  накладных  имеется  роспись ответчика в  получении  товара, скрепленная  штампом  организации. Претензий по количеству  и качеству  товара  от  ответчика  поставщику не  поступало.
 
    Полученный товар ответчиком  оплачен  не  был. Задолженность  ответчика  по оплате  товара  составляет 10537 рублей 31 копейку.  На указанную сумму задолженности  истец  начислил  ответчику проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами в  период с 08.07.2008 по 20.11.2008, исходя из банковской ставки 11% годовых  в  размере 368 рублей  01 копейки. Для  принудительного  взыскания  с  ответчика  задолженности  за  поставленный товар и процентов истец обратился в  суд с  настоящим  исковым  заявлением.
 
    Заслушав  пояснения  истца,  исследовав материалы дела, и проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит  исковые требования ООО «Виста» обоснованными и подлежащими  удовлетворению в  полном  объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского  кодекса РФ в  силу  обязательства  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника  исполнения  его обязанности.
 
    В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные параграфом  3 «Поставка  товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по  договору  поставки  поставщик обязуется передать в  обусловленный  срок  производимые  или  закупаемые  им  товары.  Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.
 
    Материалами дела  подтверждается, что  истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме,  поставив ответчику продукцию в количестве и ассортименте, и по цене, указанных в  накладных на поставку товара. Материалами дела подтверждается, что ответчик  получил от истца товар на 10537 рублей 31 копейку. Доказательств оплаты полученного товара не имеется.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
 
    В силу указанных правовых норм задолженность за поставленный  товар в  размере  10537 рублей 31 копейки подлежит взысканию с ответчика  в пользу  истца.
 
    Поскольку ответчик  не  выполнил свои  обязанности  по  оплате  товара  своевременно, истец  на  основании  статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил  требование  о взыскании  с  ответчика  процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами. В соответствии с частью 1 указанной  статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету, составленному истцом, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11% годовых (действовавшей на момент получения товара ответчиком),  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2008 по 20.11.2008 составляет 368 рублей 01 копейку. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Проценты за  пользование чужими  денежными средствами  в  размере  368 рублей 01 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    В связи  с  обоснованностью иска  расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 500 рублей  подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толстяк» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Виста» 10537 рублей 31 копейку задолженности  за  товар, 368 рублей 01 копейку процентов и 500 рублей расходов по  оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
 
    Судья                                                          Н.П. Басова