Решение от 16 мая 2009 года №А17-1093/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ     СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
 
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело № А17- 1093/2009
 
15 мая 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Солдаткина Андрея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Зуеву Валерию Юрьевичу о взыскании 30 460 рублей,
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Индивидуальный предприниматель Солдаткин А.Ф. обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зуеву В.Ю. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 30 460 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 12.03.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 14.04.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением арбитражного суда от 14.04.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 09-00 часов 15.05.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить  письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование доводов и возражений.
 
    В суд стороны не явились. До начала судебного заседания от истца по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя. Ответчик письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки не сообщил,  заявлений и ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 30 ноября 2007 года на 24 километре автодороги Кострома – В.Спасское  водитель Зуев В.Ю., управляя автомобилем МАН 25.422, г/н М223ВУ3, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автобусом Мерседес 0303 г/н ВВ93944, под управлением водителя Смирнова С.А., в результате чего автобус съехал в правый кювет по ходу своего движения, где опрокинулся на правую сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автобуса, самому автобусу причинены значительные механические повреждения.
 
    Решением Судиславского районного суда Костромской области от 18.08.2008 с Зуева В.Ю. и Солдаткина А.Ф. в пользу пассажира автобуса Уколовой А.Н. взыскано солидарно в возмещение материального ущерба 6 526 рублей 04 копейки, 15 000 рублей в порядке компенсации морального вреда и 460 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24.09.2008 решение Судиславского районного суда от 18.08.2008 в части взыскания с Зуева В.Ю. и Солдаткина А.Ф. солидарно в пользу Уколовой А.Н. 6 526 рублей 04 копеек отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.  То же решение в части взыскания с Зуева В.Ю. и Солдаткина А.Ф. в пользу Уколовой А.Н. в части компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей изменено. С Зуева В.Ю. и Солдаткина А.Ф. взыскана солидарно денежная компенсация  морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    Определением Костромского областного суда от 19.12.2008 в передаче надзорной жалобы Солдаткина А.Ф. на кассационной определение от 24.09.2008 для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
 
    На основании исполнительных листов о взыскании с Зуева В.Ю. и Солдаткина А.Ф. в пользу Укаловой А.Н. солидарно в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 460 рублей и в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, выданных Судиславским районным судом, судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства.
 
    Индивидуальным предпринимателем Солдаткиным А.Ф. погашена задолженность по исполнительным листам, что подтверждается квитанциями от 11.02.2009 № КО 038686 на сумму 460 рублей и № КО 038685 на сумму 30 000 рублей.
 
    Исполнение солидарным должником обязанности по погашению долга послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (часть 2).
 
    В то же время в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2009г. по делу № А17-6702/2007 установлено, что водителем  Зуевым  В.Ю. были нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, им не был выдержан необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и с учетом ширины полосы движения и габаритов движущегося навстречу автобуса, он мог предпринять меры по предотвращению столкновения. Именно невыполнение Зуевым В.Ю. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной ДТП.
 
    Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом также установлена материалами дела № А17-6702/2007. Нарушение Зуевым В.Ю. Правил дорожного движения РФ привело к столкновению транспортных средств.
 
    При этом суд не усмотрел  противоречий, свидетельствующих о вине другого участника дорожно-транспортного происшествия Смирнова С.А.. Вина Зуева В.Ю. в ДТП полностью  подтверждается материалами дела.
 
    Вступивший в законную силу судебный акт по делу  № А17-6702/2007 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
 
    Таким образом, вины водителя Смирнова С.А., управлявшего автобусом «Мерседес», принадлежащим индивидуальному предпринимателю Солдаткину А.Ф. не установлено.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 1 218 рублей 40 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск индивидуального предпринимателя Солдаткина Андрея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Зуеву Валерию Юрьевичу о взыскании 30 460 рублей, - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зуева Валерия Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Солдаткина Андрея Федоровича 30 460 рублей в счет возмещения убытков и 1 218 рублей 40 копеек  расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                         Т.В. Романова