Решение от 21 августа 2014 года №А17-1092/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
 
  Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иваново
 
 
    21 августа 2014 года
 
Дело №А17-1092/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкашовой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн-Энерго»
 
    (ОГРН 1063701003508, Ивановская область, город Вичуга, улица Ленинградская, 105)
 
    к открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети»
 
    (ОГРН 1093706000960, город Иваново, улица Новая, 15)
 
    о взыскании 17 029 руб. 20 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Чесноковой А.А. (доверенность от 12.05.2014),
 
    от ответчика – Махотиной А.Н. (доверенность № 2 от 01.01.2013),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании 17 029 руб. 30 коп. расходов по замене и поверке приборов учета электрической энергии. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником кабельных линий, обязанности по обеспечению оснащения приборами учетами объектов электросетевого хозяйства.
 
    Определением от 18.03.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    15.07.2014 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 13.05.2014 дело назначено к судебному разбирательству, которое затем откладывалось.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в связи с допущенной арифметической ошибкой уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика 17 029 руб. 20 коп. расходов, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд в иске отказать, ссылаясь на наличие между сторонами договора № 03/01/у от 13.12.2005, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн» и предшественником ответчика - муниципальным унитарным предприятием Электрические сети Вичугского района. По условиям пункта 3.3 названного договора приборы учета электрической энергии для определения объема электрической энергии, поступившей в сети ответчика через сети истца, находятся на балансе и в эксплуатации общества «Новый Профинтерн-Энерго». Вновь установленное оборудование является неотделимым улучшением арендованного имущества - здания подстанции. В соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды объектов недвижимого имущества № 1/11 от 01.03.2011, заключенного истцом (арендатор) и гражданином Чесноковым Д.Л. (арендодатель) стоимость приборов учета подлежит зачету в счет уплаты арендной платы. Взыскивая спорные расходы с общества «Объединенные электрические сети» истец злоупотребляет правом. Кроме того, в письме от 31.07.2013 за исходящим № 522-341 филиал «Ивэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» указывал исключительно на необходимость поверки приборов учета и трансформаторов тока в соответствующей метрологической организации. Соответственно, правовых оснований взыскания стоимости приборов учета и услуг по их поверке истцом не представлено, равно как и не представлено обоснованности несения расходов по приобретению и установке новых приборов учета вместо несения затрат по поверке ранее установленных в здании подстанции приборов учета.
 
    Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истец и ответчик являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.
 
    Объекты электросетевого хозяйства ответчика - кабельные линии 6 кВ - в ячейках фидеров № 616 и № 622 непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца – подстанции «Красный Профинтерн» 110/6кВ.
 
    В целях исполнения положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец письмом от 18.06.2013, полученным ответчиком 20.06.2013, предложил последнему провести поверку трансформаторов тока на фидерах №№ 616 и 622 подстанции «Красный Профинтерн» 110/6кВ. Какого-либо ответа истец не получил.
 
    Письмом от 13.09.2013 за № 68, полученным ответчиком этой же датой, истец уведомил ответчика, что самостоятельно проведет поверку измерительных комплексов спорных фидеров с производством, в случае необходимости, замены приборов учета электрической энергии. Указал, что производство поверок намечено на 17.09.2013. Одновременно истец просил подписать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.
 
    Истец силами Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области (договор № 02/584 от 27.06.2013, акт выполнения работ от 19.09.2013, счет-фактура № 18877 от 19.09.2013 на 7 325 руб. 20 коп., платежное поручение № 311 от 16.09.2013) провел поверку трансформаторов тока, получил соответствующие свидетельства о поверке №№ 89/399, 89/400, 89/104 и 89/402.
 
    17.09.2013 сотрудником ответчика в присутствии представителя истца произведена проверка измерительных комплексов электрической энергии после поверки трансформаторов тока, о чем указанной датой составлен акт. Замечаний не установлено, при этом указано предписание: истек срок поверки электросчетчиков на фидерах №№ 616 и 622.
 
    Истец по товарной накладной № 1049 от 20.09.2013 приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Электротовары» счетчики электрической энергии в количестве 4 штук стоимостью 19 408 руб. Оплата товара произведена истцом платежным поручением № 312 от 16.09.2013.
 
    30.09.2013 сотрудником ответчика в присутствии представителя истца произведен допуск приборов учета типа СЕ303S31503JAYVZзаводские №№ 009211071000097 и 009211071000103, о чем составлены соответствующие акты.
 
    Письмом от 24.10.2013 за № 82 (получено 28.10.2013) истец уведомил ответчика о производстве поверки трансформаторов и замене счетчиков электрической энергии фидеров №№ 616 и 622, предложил оплатить понесенные расходы и подписать акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электросетей.
 
    Ответчик письмом от 13.11.2013 за № 125/М/436 указал, что оснований для оплаты указанной суммы не имеется, поскольку пунктом 3.3 договора № 03/01/у от 30.12.2005 определен балансодержатель приборов учета, установленных на подстанции «Красный Профинтерн» 110/6кВ, который и должен нести все расходы по эксплуатации приборов учета.
 
    Отказ ответчика возместить истцу расходы, понесенные в связи с заменой и поверкой приборов учета, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в ходе судебного разбирательства заявленные требования отклонил в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.
 
    Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего гражданского законодательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
 
    В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, причинную связь между нарушением обязательств и возникшими убытками и размер убытков.
 
    Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
 
    До 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13 указанного закона).
 
    Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
 
    Границей балансовой принадлежности в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 граница балансовой принадлежности это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
 
    Пунктом 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке определяется как место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
 
    Пунктом 2 Правил № 861 установлено, что точка присоединения к электрической сети есть место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии. Объекты электросетевого хозяйства ответчика - кабельные линии 6 кВ - непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца - подстанция «Красный Профинтерн» 110/6кВ - в ячейках фидеров № 616 и № 622.
 
    Акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей в рассматриваемых отношениях сторонами не подписан. Указанный факт сторонами не оспаривается.
 
    Соответственно, балансовая принадлежность приборов учета и трансформаторов тока фидеров № 616 и № 622 не определена.
 
    В абзаце 2 пункта 145 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.
 
    Как следует из материалов дела, в точке присоединения энергопринимающих устройств (ячейки фидеров № 616 и № 622) центры питания объектов электросетевого хозяйства истца (подстанция «Красный Профинтерн» 110/6 кВ) имеют более высокий класс напряжения, чем объекты электросетевого хозяйства ответчика (6 кВ кабельная линия). Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено.
 
    Соответственно, в силу прямого указания закона обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства в указанных точках присоединения лежит на ответчике.
 
    Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
 
    Письмами от 18.06.2013 и от 13.09.2013, полученными ответчиком, истец указывал последнему на необходимость поверки измерительных комплексов; письмом от 24.10.2013 – предлагал ответчику оплатить произведенные расходы по указанным мероприятиям.
 
    Согласно пункту 150 Основных положений № 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
 
    В силу части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по оплате расходов на установку приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета.
 
    Аналогичное положение установлено и в абзаце 2 пункта 150 Основных положений № 442.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и установленные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что соглашения по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства в рассматриваемых отношениях сторонами не достигнуто, что центры питания ответчика в спорных точках поставки имеют более низкий класс напряжения, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства по оснащению приборами учета объектов электросетевого хозяйства находится в причинно-следственной связи с затратами истца, произведенными для замены электросчетчиков и поверки трансформаторов тока.
 
    Истцом в материалы дела представлены первичные расходные документы (договор № 02/584 от 27.06.2013, акт выполнения работ от 19.09.2013, счет-фактура № 18877 от 19.09.2013, платежное поручение № 311 от 16.09.2013 на 7 325 руб. 20 коп., товарная накладная № 1049 от 20.09.2013, платежное поручение № 312 от 16.09.2013 на 19 408 руб.), а также расчет, согласно которому сумма убытков составляет 17 029 руб. 20 коп, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Указание ответчика на злоупотребление правом со стороны истца в связи с тем, что вновь установленное оборудование является неотделимым улучшением арендованного имущества - здания подстанции - и в соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды объектов недвижимого имущества № 1/11 от 01.03.2011, заключенного истцом (арендатор) и гражданином Чесноковым Д.Л. (арендодатель) стоимость приборов учета подлежит зачету в счет уплаты арендной платы, судом отклоняется, поскольку исходя из положений частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями пунктов 145 и 150 Основных положений № 442, не следует, что в случае неисполнения собственником энергопринимающих устройств объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета, действия по их оснащению приборами учета обязан осуществить исключительно собственник объектов электросетевого хозяйства, которые имеет непосредственное присоединение к таким энергопринимающим устройствам. В данном случае закон исходит из того, что такие действия обязана совершить сетевая организация.
 
    При этом в силу пункта 2 Правил № 861 сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
 
    Статус общества «Новый Профинтерн-Энерго», как сетевой организации, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации однозначных и бесспорных доказательств того обстоятельства, что допущенные 30.09.2013 в эксплуатацию приборы учета являются неотделимым улучшением объекта недвижимого имущества (подстанции «Красный Профинтерн» № 110/6кВ) ответчиком суду не представлено.
 
    Довод ответчика об отсутствии необходимости замены приборов учета суд также находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что используемые ранее приборы учета электрической энергии СА3У-И670Д имели класс точности 2, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в пунктах 137, 139 и 140 Основных положений № 442 условиям.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн-Энерго» 17 029 руб. 20 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Присудить ко взысканию с открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Профинтерн-Энерго» проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
     
 
Судья                                                                                                      Удальцова О.Ю.