Дата принятия: 07 апреля 2010г.
Номер документа: А17-109/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело №А17-109/2010
07 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Юрьевецкому муниципальному району
к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис»
о взыскании 3393 руб. 13 коп. задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 14.01.2008 № 58 и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца – Луговая Е.Е. по доверенности от 02.04.2010,
установил:
Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Юрьевецкому муниципальному району (далее ОВО при ОВД по Юрьевецкому муниципальному району, ОВО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее ООО «Техсервис», ответчик) о взыскании 3292 руб., 24 коп., в том числе 3205 руб. 95 коп. задолженности в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ОВО охранных услуг согласно заключённому между сторонами договору о централизованной охране от 14.01.2008 № 58 и 86 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Правовым обоснованием иска истец указал ст.ст. 309,310,395,779, 781 Гражданского кодекса РФ.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3207 руб. 64 коп. задолженности за период с августа 2009 года (частично) по ноябрь 2009 года (включительно) по договору о централизованной охране от 14.01.2008 № 58 и 185 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по 05.04.2010.
Заявление истца принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 13.01.2010 исковое заявление ОВО при ОВД по Юрьевецкому муниципальному района принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Определением арбитражного суда от 18.02.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 05.04.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление от 20.02.2010 подтверждает вручение ответчику 22.02.2010 копии определения суда от 18.02.2010 по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 26.01.2010). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
Между ОВО (исполнитель) и ООО «Техсервис» (заказчик) был заключён договор от 14.01.2008 № 58, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения с объекта заказчика, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Юрьевец, ул. Урицкого, д.9, и обеспечению реагирования наряда ОВО с целью установления причин срабатывания технических средств охраны. Реагирование заключается в незамедлительном выезде наряда милиции вневедомственной охраны, прибытии на объект с целью установления причин срабатывания ТСО, а при необходимости для принятия мер к пресечению противоправных действий и задержанию лиц их совершающих, защите имущества заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату оказанных исполнителем услуг (п.п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п.2.6 оплата за оказанные услуги производится ежемесячно авансом, путем перечисления на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами не позднее 15 числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем счетов. Стоимость охранных услуг согласно подписанному сторонами перечню составила с 01.10.2008 - 1068 руб. 05 коп. и в дальнейшем не изменялась.
Срок действия договора согласован в п. 6.1 договора – вступает в силу с момента подписания и действует без установления срока. Любая из сторон может расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем должна сообщить другой стороне не менее чем за 30 дней до предполагаемого срока расторжения (п. 6.2 договора). В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время договор расторгнут с 01.12.2009 в связи с наличием задолженности по оплате согласно претензии от 24.11.2009 № 841, полученной ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договору от 14.01.2008 № 58, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Договор от 14.01.2008 № 58 с перечнем подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, договор и перечни скреплены печатями сторон.
Представленные в суд ОВО документы (акты об оказании услуг, подписанные сторонами без возражений и замечаний, выписки из контрольных листов приема – сдачи объекта под охрану за спорный период, акт сверки расчетов по состоянию на 23.11.2009) подтверждают, что в период с августа 2009 частично по ноябрь 2009 включительно свои обязанности по договору от 14.01.2008 № 58 со стороны ОВО выполнены.
В период с августа 2009 частично по ноябрь 2009 включительно ОВО оказано охранных услуг ответчику на сумму 4272 руб. 20 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 3207 руб. 64 коп. (расчет в деле).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с августа 2009 частично по ноябрь 2009 включительно в сумме 3207 руб. 64 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной ко взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договора от 14.01.2008 № 58.
В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 185 руб. 49 коп. за период с 16.07.2009 по 05.04.2010.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчёт процентов в сумме 185 руб. 49 коп. за период с 16.07.2009 по 05.04.2009, суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис»в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Юрьевецкому муниципальному району 3207 руб. 64 коп. задолженности, 185 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
