Дата принятия: 06 мая 2009г.
Номер документа: А17-1086/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-1086/2009
«6» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 6 мая 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виста» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 855 рублей 51 копеек,
при участии:
от истца: Смирнова М.А. по доверенности от 01.04.2009 на один год
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Виста» (далее – ООО «Виста») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 15 855 рублей 51 копеек, из которых 15 770 рублей 09 копеек основной долг, 85 рублей 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2009. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки товара от 01.02.2008г.
Определением арбитражного суда от 11.03.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10-30 часов 13.04.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
Определением арбитражного суда от 13.04.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, которое назначено на 13-00 часов 06.05.2009 года, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. Копия определения суда о назначении судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ возвращено отправителю с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных суду доказательств следует, что 01.02.2008г. между ООО «Виста» (Продавец) и ООО «Мечта» (Покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого Продавец обязался поставить Покупателю товар (продукты питания), а ООО «Мечта» обязалось своевременно оплачивать указанный товар.
Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 16 362 рублей 43 копеек по накладной № 7954 от 28.01.2009г. Часть товара на сумму 592 рубля 34 копеек была возвращена.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужила основанием для предъявления иска. При этом правовым обоснованием иска истец указывает ст. ст. 8, 11,15, 307, 309, 316, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки от 01.02.2008г. покупатель оплачивает товар наличными денежными средствами либо платежным поручением через банк в течение 15 календарных дней со дня получения товара.
В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
Спорная накладная подписаны от имени ответчика его работником и скреплена печатью ответчика.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 770 рублей 9 копеек обоснованно.
Так как ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке ООО «Виста» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, рассчитана ООО «Виста» правильно и по состоянию на 02.03.2009 года составляет 85 рублей 42 копейки.
С учетом изложенного исковые требования обоснованы. Подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 634 рублей 22 копеек относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 24.02.2009 № 320 государственная пошлина в сумме 45 рублей 78 копеек подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Виста» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 855 рублей 51 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виста» 16 489 рублей 73 копейки, из которых 15 700 рублей 9 копеек основной долг, 85 рублей 42 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 634 рубля 22 копейки расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виста» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.02.2009 № 320 государственную пошлину в сумме 45 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
