Определение от 12 марта 2010 года №А17-1084/2010

    3
 
А17-1084/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Иваново                                                                                    Дело № А17-1084/2010
 
    “ 15 ” марта  2010 г.                  БД
 
    Судья Тимофеев Михаил Юрьевич,
 
    рассмотрев исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Старовойтова Александра Юрьевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Горецкой Ирине Александровне
 
    о взыскании задолженности за реализованный товар в размере 14 254 руб. 13 коп., возложении обязанности по возврату нереализованного товара в сумме 24 365 руб. 18 коп.,  
 
установил:
 
    исковое заявление индивидуального предпринимателя Старовойтова Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Горецкой Ирине Александровне  о взыскании задолженности за реализованный товар в размере 14 254 руб. 13 коп., возложении обязанности по возврату нереализованного товара в сумме 24 365 руб. 18 коп., подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    1. Истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: документы в подтверждение реализации ответчиком части полученного товара; документы в подтверждение возврата части товара и оплаты части суммы задолженности по договору; претензия от 26.01.2010 с доказательством ее вручения ответчику (истцом указанный документ в качестве приложения № 5 к исковому заявлению, при этом фактически он отсутствует, о чем составлен акт о невложении).   
 
    2. Истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют (истцом указанный документ в качестве приложения №1 к исковому заявлению, при этом фактически он отсутствует, о чем составлен Акт о невложении) (п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    3. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке(п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, истец представил в  материалы  дела  копию  квитанции от 10.03.2010 на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным документом с отметкой банка. Возможность предоставления  квитанции  на  уплату государственной пошлины в копии законом не предусмотрена.
 
    4. Истцом к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  
 
    5. Истцом не указано правовое обоснование для указания в просительной части искового заявления в качестве одного из требований требования об обязании ответчика возвратить нереализованный товар в сумме 24 365 руб. 18 коп. согласно перечня, указанного в накладной № 3771 от 26.10.2009, а в случае невозможности возврата взыскать его стоимость.
 
    Суд обращает внимание истца на необходимость определения одного из способов защиты гражданского права. В связи с этим истцу необходимо верно определить размер госпошлины, подлежащее уплате по исковому заявлению с учетом ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции от 27.12.2009  (п. 4 ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом в качестве приложения № 3 к исковому заявлению указана копия паспорта лица, подписавшего исковое заявление, при этом фактически указанный документ отсутствует, о чем составлен акт о невложении.
 
    Суд обращает внимание истца на то, что им представлены документы, не заверенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь  ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.  Исковое  заявление индивидуального предпринимателя Старовойтова Александра Юрьевича от 10.03.2010, поступившее в Арбитражный суд Ивановской области 11.03.2010, к индивидуальному предпринимателю Горецкой Ирине Александровне  о взыскании задолженности за реализованный товар в размере 14 254 руб. 13 коп., возложении обязанности по возврату нереализованного товара в сумме 24 365 руб. 18 коп., - оставить без движения.  
 
    2. Предложить истцу устранить указанные выше недостатки в срок до 06 апреля 2010 года и представить все необходимые документы в суд не позднее 06 апреля 2010 года. (помощник судьи Гажур О.В. тел. (4932) 23-34-97).
 
    3. Èñòöó ðàçúÿñíÿåòñÿ, ÷òî â ñîîòâåòñòâèè ñ ÷. 4 ñò. 128 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëьного кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                  М.Ю. Тимофеев