Определение от 14 января 2010 года №А17-108/2010

    2
 
А17-108/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                 Дело №А17-108/2010       
 
 
    14 января 2010 года            
 
    Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы
 
    индивидуального предпринимателя Красавиной Наталии Евгеньевны
 
    к Государственной инспекции труда
 
    об оспаривании Постановления №7-541-09-ОБ/53/5 от 16.12.2009 г. по делу об административном правонарушении;
 
 
    установил:
 
     В Арбитражный суд Ивановской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Красавиной Наталии Евгеньевны к Государственной инспекции труда об оспаривании Постановления №7-541-09-ОБ/53/5 от 16.12.2009 г. по делу об административном правонарушении.
 
    Жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ, ст. 209 АПК РФ лицо, которое обращается в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, обязано прилагать к заявлению уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Указанный документ к поданной в арбитражный суд жалобе не приобщен.
 
    Подпунктом 3 п. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные в суд копии документов надлежащим образом не заверены.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление. В представленной жалобе предпринимателя указан Кинешемский районный суд Ивановской области.
 
    Статьей 126 АПК РФ установлено, что к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя. Указанный документ к поданному в арбитражный суд заявлению не приобщен.
 
    Кроме того, Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ не предусматривает такой формы обращения в арбитражный суд как жалоба. В соответствии со ст. 208 АПК РФ при подаче заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается заявление. Статья 4 АПК РФ устанавливает различия между исковым заявлением и заявлением, в связи с чем, по делам возникающим из публичных правоотношений, участвуют заявители и заинтересованные лица (ст. 40 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд Ивановской области разъясняет также, что в соответствии с подп. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пленумом ВАС РФ №11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального кодекса РФ» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.
 
    Оспариваемое Постановление №7-541-09-ОБ/53/5 от 16.12.2009 г. вынесено в связи с нарушением предпринимателем законодательства о труде. Таким образом, предпринимателю Красавиной Наталии Евгеньевне предлагается уточнить основания отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.
 
    Согласно ст. 128 АПК РФ, нарушение заявителем требований ст. 125, 126, 208, 209 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является основанием для оставления заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 125, 126, 128, 207, 208, 209 АПК РФ, суд
 
 
          О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1. Жалобу индивидуального предпринимателя Красавиной Наталии Евгеньевны к Государственной инспекции труда об оспаривании Постановления №7-541-09-ОБ/53/5 от 16.12.2009 г. по делу об административном правонарушении оставить без движения
 
    2. Установить заявителю срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения –  до 29.01.2010 года. Документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, подлежат представлению в течение установленного срока непосредственно в Арбитражный суд Ивановской области.
 
       3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления, не будут устранены в срок, установленный  в определении, арбитражный суд возвращает  данные материалы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
            Судья                                            Тимошкин К.А.