Определение от 21 июня 2010 года №А17-1081/2010

    4
 
А17-1081/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    город Иваново        Дело №А17-1081/2010
 
    «21» июня 2010 года           
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей                                   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    предпринимателя Бабошина Андрея Валерьевича
 
    к открытому акционерному обществу «Кинешемская городская электросеть»
 
    об обязании выполнить технологическое подключение к сетям ответчика,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:
 
    Бабошина А.В. – предпринимателя (свидетельство о внесении в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе серия 37 №000957400);
 
    от ответчика:
 
    Кальченко А.В. – представителя по доверенности от 11.01.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОАО «Кинешемская городская электросеть» (далее ответчик, ОАО «Кинешемская ГЭС») об обязании выполнить технологическое подключение принадлежащего истцу здания к электрическим сетям ответчика на основании статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктов 3,6,8,15 постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям", обратился индивидуальные предприниматель Бабошин Андрей Валерьевич (далее истец, предприниматель Бабошин А.В.).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель Бабошин А.В., являясь собственником двухэтажного нежилого здания – дом №76 по улице Анри Барбюса в городе Кинешма Ивановской области, обратился 08.02.2010 к ОАО «Кинешемская ГЭС» с заявлением об устройстве воздушной линии для подключения здания к энергоснабжению от трансформаторной подстанции 158 либо произвести технологическое присоединение здания к трансформаторной подстанции 2 х 630 (принадлежит АКБ «Инвестторгбанк», адрес: город Кинешма, улица Василевского, дом 4).
 
    Письмом от 02.03.2010 ОАО «Кинешемская ГЭС», учитывая, что объект энергоснабжения подключен в одной точке поставки к электрическим сетям ООО «Хоум Билдерс» (город Кинешма, улица Лесозаводская, дом 10), а также принимая во внимание удаленность до сетей АКБ «Инвестторгбанк», рекомендовало истцу установить независимый автономный источник энергоснабжения.
 
    Не согласившись с полученным ответом на заявку, полагая, что его права нарушены, предприниматель Бабошин А.В. обратился в арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском об обязании ОАО «Кинешемская ГЭС» выполнить технологическое подключение к сетям ответчика.
 
    Поскольку истец представил суду договор № 1877э от 01.10.2006, заключенный с гарантирующим поставщиком ООО «Энергосетевая компания», судом в целях установления возможности технологического присоединения к сетям ответчика, а равно установления сведений о владельце энергосетевого хозяйства, либо сетевой организации через сети которого гарантирующим поставщиком осуществляется передача электроэнергии до своего потребителя предпринимателя Бабошина А.В. в рамках исполнения обязательств по договору №1874э от 01.10.2006, направлен судебный запрос в адрес ООО «Энергосетевая компания».
 
    На судебный запрос обществом «Энергосетевая компания» письмом от 10.06.2010 сообщено, что в рамках исполнения обязательство по договору №1877э от 01.10.2006, заключенного с истцом, сетевой организацией является ОАО «МРСК Центра и Приволжья», владельцем объекта электросетевого хозяйства, сети которого непосредственно присоединены к энергопринимающим установкам истца, является ООО «Завод быстровозводимых конструкций - Инвест».
 
    Суду также представлено дополнительное соглашение от 19.03.2010 к договору №0303 от 28.06.2007 оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному гарантирующим поставщиком ООО «Энергосетевая компания» с сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в интересах потребителя предпринимателя               Бабошина А.В. с приложением акта разграничения балансовой принадлежности сетей сетевой организации - ОАО «МРСК Центра и Приволжья», владельцем электросетевого хозяйства ООО «Завод быстровозводимых конструкций - Инвест» до энергопринимающих установок, принадлежащих предпринимателю Бабошину А.В.
 
    Ознакомившись с представленным ответом на запрос, вышеуказанным дополнительным соглашением, заключенным сетевой организацией с гарантирующим поставщиком электроэнергии, предприниматель Бабошин А.В. принял решение отказаться от заявленных требований. При этом истец подтвердил, что электроснабжение принадлежащего ему здания не прерывалось.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    При этом согласно части 5 приведенной нормы, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Рассмотрев заявление в судебном заседании в совокупности с приобщенными к материалам дела документами, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления, отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, поэтому  подлежит принятию.
 
    Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При подаче иска предпринимателем Бабошиным А.В. платежным поручением №18 от 24.03.2010 уплачена госпошлина в размере 4000 рублей.
 
    Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Поскольку производство по делу подлежит прекращению, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, следует возвратить истцу.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, и руководствуясь частью 2 статьи 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять заявление индивидуального предпринимателя Бабошина Андрея Валерьевича об отказе от исковых требований к ОАО «Кинешемская городская электросеть».
 
    Производство по делу №А17-1081/2010 прекратить.
 
    Возвратить предпринимателю Бабошину Андрею Валерьевичу из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №18 от 24.03.2010.
 
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья        Пичева Д.К.