Решение от 06 апреля 2009 года №А17-1080/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                        Дело № А17-1080/2009
 
    6  апреля   2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения   объявлена 31 марта   2009 г. Полный текст решения изготовлен 6  апреля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ивановой Е.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело, возбуждённое по заявлению Администрации городского округа Кинешма к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании незаконным решения комиссии УФАС от 26.01.2009 г. № 02-30/013
 
    при участии :
 
    от Администрации городского округа Кинешма- Шершевой А.С., (доверенность от 30.01.2008 г.),
 
    от УФАС- Михеевой Т.А.,  ( доверенность от 03.02.2009 г.),
 
    от ООО «Транстепло» - Игнатьевой Н.В.,(  доверенность от 19.01.2009 г.),
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26.01.2009 г. № 02-30/013  обратилась Администрация городского округа Кинешма .
 
    В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований Администрация городского округа Кинешма приведены следующие доводы.
 
    Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26.01.2009 г. № 02-30/013  были признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 и статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия Администрации  городского округа Кинешма по передаче объекта муниципального имущества коммунально-бытового назначения тепловые сети «Теплотрасса № 8» на праве безвозмездного пользования ООО «Транстепло».
 
    По мнению заявителя данное решение является незаконным исходя из следующих обстоятельств.
 
    Ненормативный акт на основании которого произошла передача на праве безвозмездного пользования муниципального имущества был  издан Администрацией городского округа в рамках полномочий,  предоставленных исполнительному органу  власти муниципального образования статьями 689, 690  Гражданского кодекса РФ,  статьей 35 Устава муниципального образования  городской округ Кинешма» утвержденного решением Кинешемской городской Думы от 29.01.2002 г. № 22/91, пунктом 4.8 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Кинешма».
 
    Необходимость закрепления за ООО «Транстепло» на праве безвозмездного пользования имущества обусловлена выступлением Администрации городского округа Кинешма в качестве учредителя общества. Вопрос о законности учреждения
 
    общества Администрацией являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А 17-2370/2008. Решением суда по данному делу было отказано в  удовлетворении заявления Заместителя прокурора Ивановской области о признании незаконным постановления Главы администрации городского округа Кинешма  от 29.02.2008 г. № 467 п об участии Администрации в создании ООО «Транстепло».
 
    У  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  отсутствуют доказательства ущемления интересов потребителей услуг, лица по инициативе которых  было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    По мнению Администрации вывод  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области    об оказании Администрацией ООО «Транстепло» муниципальной поддержки не основан на нормах действующего законодательства. В пункте 1 статьи 19 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлены возможные  случаи предоставления муниципальной помощи. Предоставление тепловых сетей ООО «Транстепло» на праве безвозмездного пользования не подпадает под понятие муниципальной помощи поскольку имущество было предоставлено не в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ.         
 
    Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ определен перечень действий, совершение которых рассматривается в качестве нарушений норм антимонопольного законодательства. В решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  не указано какой запрет нарушила Администрация городского округа Кинешмы.
 
    Доводы приведенные в обоснование  необходимости удовлетворения заявленных требовании поддержаны привлеченным для участия в дело в качестве заинтересованного лица ООО «Транстепло».
 
    УправлениеФедеральной антимонопольной службы по Ивановской областии  привлеченное для участия в деле в качестве третьего лица  ООО «Регионэнерго» считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Заявление  Администрации городского округа Кинешма о том, что решением Арбитражного суда Ивановской области было признано правомерным участие Администрации в учреждении ООО «Транстепло» не основано на фактических обстоятельства. В мотивировочной части решения суд пришел к обратному выводу.
 
    Оспариваемый акт государственного органа не нарушает законных прав и интересов Администрации так как не содержит обязательных для исполнения требований. Решение от 26.01.2009 г. по делу  02-30/013 отражает оценку антимонопольным органом действий администрации относительно их соответствия нормам антимонопольного законодательства. Донное решение не обязывает администрацию к совершению каких-либо действий.
 
 
    Заявление Администрации городского округа Кинешмарассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.
 
 
    Из материалов дела следует,  что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26.01.2009 г. № 02-30/013  были признаны нарушающими требования части 1 статьи 15 и статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия Администрации  городского округа Кинешма по изданию постановления от 09.04..2008 г.  № 948-П по передаче объекта муниципального имущества коммунально-бытового назначения тепловые сети «Теплотрасса № 8» на праве безвозмездного пользования ООО «Транстепло».
 
    Полагая, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26.01.2009 г. по делу № 02-30/013  принято с нарушением действующего антимонопольного законодательства Администрация городского округа Кинешма обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании данного решения незаконным.
 
    В соответствии  с частью 1 статья 198  Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы  вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Возможность обжалования решения антимонопольного органа предоставлена заинтересованному лицу также статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ.
 
    Согласно  части 1 статья 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.  Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является  заявление юридического или физического лица ( пункт2 части 2 статья 39 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ).
 
    В рассматриваемом случае основанием для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области дела послужило заявление ОАО «Автоагрегат» о нарушении со стороны Администрации городского округа Кинешма  антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 26.01.2009 г. было принято решение по делу № 02-30/013 о признании действий Администрации  городского округа Кинешма по изданию постановления от 09.04..2008 г.  № 948-П по передаче объекта муниципального имущества коммунально-бытового назначения тепловые сети «Теплотрасса № 8» на праве безвозмездного пользования ООО «Транстепло» нарушающими требования части 1 статьи 15 и статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Предоставление в безвозмездное пользование имущества хозяйствующему субъекту, в качестве которого выступает ООО «Транстепло», следует рассматривать в качестве предоставления муниципальной помощи.  Понятие муниципальной помощи дано в пункте 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ  в качестве которой законодатель понимает предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
 
    Муниципальная помощь в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления  может предоставляться в целях, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ ". В рассматриваемом случае ООО «Транстепло» была оказана муниципальная помощь  в случае не предусмотренном действующим законодательством.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи. Указанная процедура в рассматриваемом случае не производилась, согласование с антимонопольным органом не осуществлялось.
 
    Администрацией городского округа Кинешма был принят ненормативный акт  о передаче муниципального имущества хозяйствующему субъекту с нарушением требований статей 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ Предоставление данной помощи привело  к получению ООО «Транстепло» более выгодных условий деятельности на соответствующем товарном рынке по сравнению с другими конкурентами, что следует рассматривать в качестве нарушения требований норм антимонопольного законодательства.
 
    При названных обстоятельствах выводы изложенные в решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26.01.2009 г. № 02-30/013  основаны на нормах действующего законодательства, решение государственного органа принято в соответствии с предоставленными ему полномочиями  и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался в связи с освобождением заявителя и ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.  Уплаченная Администрацией городского округа Кинешма по платежного поручению № 7731 от 04.03.2009 г. государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату.
 
 
    Руководствуясь статьями 110,  статьями  156-170,197-201   Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  В удовлетворении заявления Администрации городского округа Кинешма Ивановской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании незаконным решения комиссии УФАС от 26.01.2009 г. № 02-30/013  из федерального бюджета уплаченную отказать.
 
    2. Возвратить Администрации городского округа Кинешма Ивановской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежного поручению № 7731 от 04.03.2009 г государственную пошлину в сумме 2000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                              Герасимов В.Д..