Определение от 11 марта 2010 года №А17-1079/2010

    3
 
А17-1079/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иваново                                                                   Дело № А17-1079/2010
 
                                                                                                  11 марта 2010 года
 
 
    Судья Романова Татьяна Валерьевна, ознакомившись с исковым заявлением Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище № 19  к  обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении убытков в сумме 306 932 рублей,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:   
 
    Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 19  (далее – ОГОУ НПО ПУ № 19) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее - ООО «Сельта») о возмещении убытков в сумме 306 932 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 20.04.2009 водитель филиала ООО «Сельта», управляя автомобилем МАЗ КУПАВА 6731 г/н м982кх 93 rusс прицепом, принадлежащим ЗАО «Тандер», выезжая с территории, прилегающей к ОГОУ НПО ПУ № 19, верхом кузова автомобиля повредил  теплотрассу, находящуюся на балансе ОГОУ НПО  ПУ-19, причинив имущественный вред истцу. В качестве правового обоснования истец указывает ст.ст. 12, 15, 1064, 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В нарушение требований ст.125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны:
 
    - требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ), а при предъявлении иска к нескольким ответчикам требования к каждому из них. В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении конкретного спора.
 
    - обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (п.5 ч.2 ст.125 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что требования заявлены о взыскании убытков. В соответствии со ст.1064 ГК РФ при предъявлении требования о возмещении ущерба должны быть  доказаны:
 
    - факт причинения ущерба,
 
    - причинная связь между возникшим ущербом и действиями (бездействием) причинителя вреда,
 
    - его вина в возникновении убытков,
 
    - размер убытков.
 
    С учетом требований ст.1064 ГК РФ в исковом заявлении должны быть указаны  обстоятельства, подлежащие доказыванию и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, в том числе обстоятельства, подтверждающие факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями (бездействием) ответчика.  
 
    В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены:
 
    - документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ст. 126 АПК РФ);
 
    В нарушение требований п. 2 ст. 126 АПК РФ истцом представлена копия платежного поручения № 568 от 17.02.2010г. на оплату государственной пошлины, а не подлинное платежное поручение об уплате госпошлины. Платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка, ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.
 
    Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному им в арбитражный суд исковому заявлению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 333.21. Налогового Кодекса РФ  с учетом изменений, действующих с 30.01.2010 по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей  составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы превышающей 100 000 рублей.  
 
    Государственная пошлина при подаче иска оплачена истцом в меньшем размере 7 638 рублей 64 копейки.
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п. 3 ст. 126 АПК РФ), а именно договора аренды между ООО «Сельта» и ЗАО «Тандер», на который имеется ссылка в исковом заявлении.
 
    - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (п. 5 ст. 126 АПК РФ), а именно, к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность от 01.09.2009 на имя Колесникова А.Р.
 
    Кроме того, из искового заявления следует, что требования заявлены к ответчику место нахождение которого город Краснодар, другой субъект Российской Федерации. В исковом заявлении истец указывает, что иск предъявлен по месту нахождения филиала  ООО «Сельта». При этом документов, подтверждающих наличие филиала, его место нахождения не представлено. Таким образом, истцу необходимо обосновать предъявление иска в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональное училище №19  к  обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о возмещении убытков в сумме 306 932 рублей,  от 14.01.2010, - оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу  до 7 апреля 2010 годаустранить указанные недостатки, представив к указанному сроку в арбитражный суд и в копиях ответчику надлежащим образом оформленное исковое заявление, копии отсутствующих документов и доказательства  направления (вручения) указанных выше документов ответчику.  
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                             Т.В. Романова