Решение от 08 апреля 2010 года №А17-1074/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                            Дело №А17-1074/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2010  года
 
    Полный текст решения изготовлен 8 апреля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Романовой Е.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «ТДЛ Текстиль»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10107000-119/2009/24-10/1 от 12.02.2010 года о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Волченков Ю.В. по доверенности от  14.01.2010 года;
 
    от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области –  Белова И.А., Балыков А.Н. по доверенностям от 11.03.2010 года,
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «ТДЛ Текстиль»   (далее заявитель, ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10107000-119/2009/24-10/1 от 12.02.2010 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало, что  временные условия оплаты поставленного товара, установленные Соглашением о закупочной цене от 11.02.2009 года №02500823 (версия 2.1), не отменяют сроков платежа за поставленный товар, предусмотренных  разделом 3 Контракта  0101/21831/001, в силу чего не могли  служить основанием  для переоформления  пункта 6.1 графы  6 паспорта сделки.  Данный вывод подтверждается письмом нерезидента  от 23.01.2009 года, в котором Фирма «IKEASUPPLYAG» пояснила, что «в соглашениях о закупочной цене в разделе «Временные условия оплаты» будет указывать примерные кротчайшие сроки перечисления денежных средств в рамках пункта 3 контракта №0101/21831/001 от 26.12.2008. Нарушение сроков, указанных в разделе «Временные условия оплаты», не влечет за собой отступления от условий контракта. Нарушения сроков оплаты за поставленный товар возникнут после исчисления сроков, оговоренных в пункте 3 контракта №0101/21831/001 от 26.12.2008». Вывод Управления о неверном  заполнении Обществом   пункта 6.2 графы 6 паспорта сделки Общество считает ошибочным, пояснив, что  Приложение 4  Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее Инструкция № 117-И) определяет   в качестве  даты, с которой начинается  исчисление срока зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента, дату выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами.  Раздел 3 контракта имеет  сложный фактический состав,   предусматривая два варианта расчета срока оплаты: с даты получения Покупателем полного комплекта документов - 30 дней; с даты отгрузки товара - 60 дней. Дата получения Покупателем полного комплекта документов не определяет дату выпуска товара,   следовательно данное условие не может являться определяющим и устанавливающим  более ранний срок  оплаты по сравнению  условием, предусматривающим исчисление 60 дневного  срока оплаты с даты отгрузки товара.  Заявитель пояснил, что  в случае  заполнения пункта 6.2 графы 6 паспорта сделки  исходя из условия  оплаты товара     «в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Покупателем полного комплекта документов», в соответствующем  пункте  паспорта сделки   необходимо указать символ  «НДАН», поскольку сроки передачи и получения полного пакета документов сторонами в контракте не определены и не увязаны со  сроком поставки и оплаты товара. Заявитель также указал на процессуальные нарушения, допущенные в рамках  административного дела, пояснив, что  извещение о времени и месте составления протокола  было получено Обществом  в день составления протокола – 01.02.2010,  что лишило   руководителя и представителя Общества возможности   явиться в Костромскую таможню для участия в  составлении протокола.
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан  факт виновного  невыполнения Обществом обязанности по своевременному   переоформлению паспорта сделки на основании изменений, внесенных  в контракт  соглашением о закупочной цене от 11.02.2009 года №02500823 (версия 2.1), которым затрагиваются  сведения, отраженные в графе 6.1, 6.2  оформленного паспорта сделки  Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола, Управление считает несостоятельным, пояснив, что  Костромская таможня всеми имеющимися способами уведомляла законного представителя Общества о времени и месте составления протокола, а именно факсимильной связью 28.01.2010 года направила вызов законному представителю на 01.02.2010 года, так же направила телеграмму о вызове 28.01.2010 года, а 29.01.2010 года отправила заказное письмо с уведомлением о необходимости явки.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.
 
    12 февраля 2010 года Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, рассмотрев  представленный Костромской таможней  протокол по делу об административном правонарушении № 10107000-119/2009, возбужденному в отношении ООО «ТДЛ Текстиль» по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и иные материалы административного дела, установило, что    26 декабря 2008 года ООО «ТДЛ Текстиль»» (продавец) и «ИКЕА Сапплай АГ», Швейцария (покупатель) заключили контракт № 0101/21831/001 на поставку текстильных товаров в соответствии со сроками и на условиях, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (п.п. 1, 4 контракта). Цены за товары, поставленные во исполнение контракта, устанавливаются в российских рублях на условиях, указанных в приложениях к контракту. Общая сумма поставок по контракту не превышает    500 000 000 (пятьсот миллионов) российских рублей (п. 2 контракта).
 
    В соответствии с п. 3 контракта оплата за товар, поставляемый по контракту, должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара (при условии получения покупателем полного комплекта платежных документов); датой отгрузки считается дата штампа таможни «Выпуск разрешен» в CMR.
 
    26 января 2009 года на основании контракта Обществом оформлен паспорт сделки № 09010038/1481/0412/1/0, о чем свидетельствует отметка ответственного лица Филиала АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) - Ивановского отделения № 8639.
 
    30 июня 2009 года Обществом закрыт паспорт сделки № 09010038/1481/0412/1/0 в Ивановском отделении №8639 в связи с переводом указанного контракта на расчетное обслуживание в филиал «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» в г. Иваново, где оформлен паспорт сделки № 09060027/2763/0001/1/0.
 
    В графе 6 «Специальные сведения о контракте» раздела 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» паспорта сделки № 09010038/1481/0412/1/0 резидентом указано: оплата за товар должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем полного комплекта документов, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара. В графе 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» проставлено «60 дней».
 
    Впоследствии, 11 февраля 2009 года стороны заключили соглашение о закупочной цене № 02500823 (версия 2.1), которым ввели временные условия оплаты поставленного товара в период с 16.02.2009 года по 16.05.2009 года, согласно которому оплата товара производится в течение 10 дней после получения счета, вместо стандартного 30-дневного минимального срока оплаты покупателем. Стоимость товара, указанная в соглашении о закупочной цене, учитывает 0,5% скидку за ускоренную оплату счетов.
 
    Территориальное управление пришло к выводу, что на основании изменений, внесенных 11 февраля 2009 года в условия оплаты за поставленный товар по контракту соглашением о закупочной цене № 02500823 (версия 2.1), Общество обязано было внести соответствующие изменения в графу 6 раздела 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» паспорта сделки. Кроме того, при оформлении графы 6.2 резиденту следовало учесть положение Инструкции №117-И, в соответствии с которым при наличии в контракте нескольких сроков оплаты поставленного товара указывается наименьший срок.
 
    Управление установило, что после подписания соглашения о закупочной цене от 11.02.2009 года № 02500823 (версия 2.1) очередным сроком представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах по ГТД №№ 10107020/280109/0000245, 10107020/280109/0000247, 10107020/280109/0000252, 10107020/280109/0000256 (дата выпуска согласно штампу таможенного органа «Выпуск разрешен» -29.01.2009 года) являлось 13 февраля 2009 года.  На основании п.3.15 (1) Инструкции 117-И Управление  пришло к выводу, что   у резидента возникла  обязанность в срок не позднее 13 февраля 2009 года переоформить паспорт сделки № 09010038/1481/0412/1/0, в связи с подписанием соглашения о закупочной цене от 11.02.2009 года № 02500823 (версия 2.1).
 
    Установив, что  паспорт сделки № 09010038/1481/0412/1/0 с учетом заключенного соглашения о закупочной цене от 11.02.2009 года № 02500823 (версия 2.1) резидентом не переоформлялся,  Территориальное управление признало установленным факт наличия в действиях Общества состава   административного  правонарушения и   Постановлением №10107000-119/2009/24-10/1 от 12.02.2010 года привлекло  ООО «ТДЛ Текстиль» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.
 
    Указанное Постановление оспорено ООО «ТДЛ Текстиль» в Арбитражный суд Ивановской  области. 
 
    Суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу  части 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    Инструкцией Центрального банка Российской Федерации N 117-И  утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.
 
    Согласно п. 3.15 Инструкции 117-И, в случае внесения в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент обязан представить в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и
дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки; разрешение органов валютного контроля на  осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке нерезиденте.
 
    Согласно  п.3.15(1)  Инструкции №   117-И резидент   представляет указанные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций    с    нерезидентами    по    внешнеторговым    сделкам,    и    осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Как установлено выше, при оформлении на основании контракта № 0101/21831/001 от 26.12.2008 года паспорта сделки № 09010038/1481/0412/1/0 в банке паспорта сделки - Филиале АК СБ РФ (ОАО) Ивановском отделении, в графе 6.1 листа 2 паспорта сделки резидент указал: «Оплата за товар должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты получения Покупателем полного комплекта документов, но не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки товара»; в графе 6.2 - «60».
 
    Заключив 11 февраля 2009 года, соглашение о закупочной цене № 2.1, резидент и нерезидент договорились о введении в отношении ряда поставляемого товара временных (в период с 16 февраля по 16 мая 2009 года) условий оплаты - «10 дней после получения счета» с предоставлением скидки 0,5 % за ускоренную оплату; в отношении другой части поставляемого в рамках данного соглашения товара срок оплаты установлен «до 30 дней с момента получения инвойса Покупателем».
 
    Довод заявителя о том, что  временные условия оплаты поставленного товара, установленные соглашением о закупочной цене от 11.02.2009 года №02500823 (версия 2.1), не отменяют контрактных сроков платежа за поставленный товар, предусмотренных  разделом 3 Контракта  0101/21831/001, в силу чего не могли  служить основанием  для переоформления  паспорта сделки, суд отклоняет.
 
    В силу положений статьи 20 Закона № 173 –ФЗ  паспорт сделки является документом, имеющим правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля. Инструкция № 117-И предусматривает переоформление паспорта сделки в любом случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки.  
 
    Исходя из смысла приведенных норм, паспорт сделки, как документ валютного контроля, должен содержать те положения договора, которые отражают существенные условия о сроках и порядке расчетов, необходимые для целей осуществления валютного контроля, что предполагает указание  всех возможных  вариантов  расчетов по контракту,  о  применении которых договорились стороны контракта.
 
    Временные условия  оплаты, установленные соглашением о закупочной цене от 11.02.2009 года №02500823 (версия 2.1),  изменяют контрактные сроки, так как в качестве стандартного  срока  оплаты  указывают  30-дневный срок с момента получения инвойса покупателем и  на период  с 16 февраля  по 16 мая 2009 года  применительно к товару, поставляемому с 0,5 % скидкой,  предусматривают 10 дневный срок оплаты после получения счета.
 
    Стороны контракта  применяли условия о порядке и сроках расчетов в том виде, в котором они предусмотрены   соглашением о закупочной цене от 11.02.2009 года №02500823 (версия 2.1), о чем свидетельствует ГТД  10107020/260209/0000833, в  графе 44 которой содержится ссылка   на соглашение о закупочной цене   от 11.02.2009 года и инвойсом № 2582 от 26.02.2009 года,  в котором стоимость товара указан с 0,5%  скидкой.  Из информации, изложенной в   приложении к акту общей таможенной ревизии № 10107000/211209/А0065, следует, что данный товар был оплачен нерезидентом  в сумме,  указанной в инвойсе  № 2582 от 26.02.2009 года с 0,5%  скидкой, что предполагает применение к соответствующей партии товара  10 дневного срока оплаты, предусмотренного  соглашением о закупочной цене от 11.02.2009 года №02500823 (версия 2.1), информация о котором отсутствовала в банке  паспорта сделки.
 
    Таким образом,     отражение в  пункте 6.1 графы 6 паспорта сделки условий, предусмотренных  соглашением о закупочной цене от 11.02.2009 года №02500823 (версия 2.1), и предоставление данного документа в банк паспорта сделки являлось значимым для целей валютного контроля.
 
    Довод заявителя об ошибочности вывода Управления о неверном  заполнении Обществом   пункта 6.2 графы 6 паспорта сделки, суд считает несостоятельным. 
 
    В соответствии с приложением 4 к Инструкции 117-И в графе 6.2 паспорта сделки «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента па банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается:  «nnnn» - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа). При наличии в контракте нескольких указанных сроков указывается наименьший срок. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;  символы «НДАН» - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.
 
    Как установлено выше, в пункте 6.2 паспорта сделки № 09010038/1481/0412/1/0 резидентом проставлено «60 дней».
 
    Ссылка Общества о невозможности указания в пункте 6.2 иных  сроков    по причине исчисления их с даты получения счета (инвойса), а не с даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами, несостоятельна. Указанный Обществом  в графе 6.2  60-дневный срок в силу раздела 3 Контракта исчисляется    с даты отгрузки товара при условии   получения Покупателем  полного комплекта  платежных документов, то есть также поставлен в зависимость  от получения Покупателем  счета (инвойса), что не помешало Обществу самостоятельно рассчитать данный срок.  Заключив соглашение о закупочной цене от 11.02.2009 года №02500823 (версия 2.1), Общество в любом случае  должно было внести изменения в графу 6.2 паспорта сделки, указав в ней рассчитанный самостоятельно наименьший «срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа)», определив его на основании исходных   данных «10 дней после получения счета», либо «30 дней с момента получения инвойса Покупателем».
 
    Документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что паспорт сделки № 09010038/1481/0412/1/0 с учетом заключенного соглашения о закупочной цене от 11.02.2009 года № 02500823 (версия 2.1) резидентом не переоформлялся, что свидетельствует о  наличии в действиях  Общества  состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Доводы Общества о процессуальных нарушениях,  допущенных Костромской таможней при составлении протокола об административном правонарушении от 01.02.2010 года № 10107000-119/2009, являются необоснованными.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (п.24.1постановления Пленума ВАС РФ № 10).
 
    Как следует из материалов административного дела, Костромская таможня факсимильной связью 28.01.2010 года направила  законному представителю Общества вызов на 01.02.2010 года,  о чем свидетельствует   письмо о вызове от 28.01.2010 года и   отчет о его отправке факсимильной связью  по номеру 591111, который  совпадает с номером факса, указанным в исходящих документах Общества.  29.01.2010 года Костромская таможня направила Обществу телеграмму  с информацией о вызове законного представителя Общества   на 01.02.2010 года на  11 часов, которая согласно информации органа почтовой связи от 29.01.2010 года  вручена  администратору Общества.
 
    Таким образом, Костромская таможня предприняла все необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составлении протокола. Неявка законного представителя Общества не свидетельствует о нарушении представленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь статьями  167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.  Отказать ООО «ТДЛ Текстиль»  в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №10107000-119/2009/24-10/1 от 12.02.2010 года.
 
    2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                  М.С. Калиничева