Определение от 11 января 2010 года №А17-10675/2009

    2
 
А17-10675/2009
 
 
Àðáèòðàæíûé ñóä Èâàíîâñêîé îáëàñòè
 
153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                                        об  отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Иваново                                                                       Дело № А17- 10675/2009
 
    11 января    2010года                                                                                     
 
 
    Àðáèòðàæíый  суд Ивановской области  в составе судьи Чеботаревой   И.А.  
 
    рассмотрев  заявление ОАО «ДСУ-1»   
 
    о приостановлении исполнения    постановления заместителя начальника управления административно-технического контроля (надзора)    Департамента государственного контроля Ивановской области  от 21.12.2009г. №А 153 о назначении  административного  наказания
 
óñòàíîâèë:
           ОАО «ДСУ-1»   обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене   постановления  заместителя начальника управления административно-технического контроля (надзора)    Департамента государственного контроля Ивановской области  от 21.12.2009г. №А 153 о назначении  административного  наказания по части 4 статьи 6.1 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области».  В поданном заявлении    ОАО «ДСУ-1» ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку взыскание суммы штрафа негативно отразится на деятельности Общества.
 
    Рассмотрев  ходатайство      ОАО «ДСУ-1»   ,   суд считает его  не подлежащим удовлетворению по следующим основания.
 
        В соответствии с частью  3 статьи  208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    При рассмотрении такого ходатайства рассматривается по правилам обеспечения иска.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Однако, рассматривая этот вопрос, арбитражный суд не может не учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Постановления по делам об административном правонарушении должны исполняться с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
 
    В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях", если постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом или должностным лицом, оно вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 31.1 КоАП РФ. При этом в случае обжалования постановления в арбитражный суд следует также учитывать положения части 5 статьи 211 АПК РФ.
 
     Согласно  пункту  1 статьи  31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
             Из заявления и приложенных к нему документов следует, что постановление заместителя начальника управления административно-технического контроля (надзора)    Департамента государственного контроля Ивановской области  от 21.12.2009г. №А 153 о назначении  административного  наказания,  вынесенное в отношении  ОАО «ДСУ-1» не вступило в законную силу.
 
             Таким образом, оспаривание постановления заместителя начальника управления административно-технического контроля (надзора)    Департамента государственного контроля Ивановской области   в арбитражный суд исключает возможность его принудительного исполнения, как не вступившего в законную силу, что не может повлечь причинение какого-либо имущественного ущерба заявителю. Доказательств, свидетельствующих о приведении постановления в исполнение или о начале исполнительного производства, заявителем не представлено.
 
    Тем самым, основания для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого акта отсутствуют.
 
              Руководствуясь статьями 90,  91,  184, 185, 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      
 
                        О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Заявление ОАО «ДСУ-1»   о приостановлении исполнения    постановления заместителя начальника управления административно-технического контроля (надзора)    Департамента государственного контроля Ивановской области  от 21.12.2009г. №А 153 о назначении  административного  наказания оставить без удовлетворения.
 
    2.Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
       Судья                                                         И.А. Чеботарева