Решение от 15 июня 2010 года №А17-1066/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                        Дело № А17-1066/2010
 
 
    15 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Предприятие художественных промыслов «Истоки» о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области от 18.02.2010г. № 28 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от ЗАО - директора Кушманцевой В.В. (протокол общего собрания от 11.06.2008г. и паспорт сер 24 00№ 143208, выданному РОВД г. Пучежа 11.04.2001),
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество Предприятие художественных промыслов «Истоки» (далее – ЗАО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области (далее – МИФНС, Инспекция) от 18.02.2010г. № 28 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Протокольным определением от 02.06.2010г. рассмотрение дела откладывалось.
 
    Представитель налогового органа, извещенный о дате и времени судебного заседания (приложение к протоколу), в судебное заседание не явился. От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии представителей заинтересованного лица.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в оспариваемом решении находятся только те суммы налогов, пени и штрафов, которые были выявлены в ходе выездной проверки и им не оспаривались в установленном порядке, дополнительно пояснил, что существом спора является признание незаконности оспариваемого решения, в основание для отмены положены нарушение налоговым органом 60-ти дневного срока для вынесения решения и то, что предъявленная сумма ко взысканию согласно данного решения большее суммы фактической задолженности на момент вынесения решения на 16 934 руб.
 
    Представитель МИФНС в судебном заседании 02 июня 2010г. поддержал позицию, изложенную в отзыве, дополнительно пояснил, что в оспариваемое решение изменений не вносилось.
 
    Суть позиции состоит в том, что МИФНС не допустило нарушение сроков, установленных для бесспорного взыскания налогов, сборов, пени и штрафов. В оспариваемом решении содержится необходимая информация о произведенных мерах, произведенных инспекцией для взыскания задолженности за счет денежных средств должника. Отзыв инкассового поручения не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества должника. В соответствии с порядком взаимодействия налоговых органов и служб судебных приставов в случае уменьшения или полного и частичного исполнения банком задолженности по налогу осуществляется информирование службы судебных приставов с приложением расшифровки суммы задолженности. Вывод заявителя о двойном взыскании суммы задолженности является необоснованным. Меры по взысканию недоимки за счет имущества были произведены после установления факта невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств. Несоответствие сумм, указанных в требовании и в решении заключается в частичной уплате налогоплательщиком сумм задолженности. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
 
    В судебных заседаниях стороны в соответствии со статьей 70 АПК РФ заключили соглашение от 02.06.2010г. о фактических обстоятельствах дела следующего содержания:
 
    «Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении Закрытого акционерного общества Предприятие художественных промыслов «Истоки» (далее - ЗАО ПХП «Истоки», Общество), по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 13 от 08.09.2009г., полученный налогоплательщиком лично 08.09.2009г. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1212 от 09.10.2009г. (получено лично 09.10.2009г.), которое налогоплательщиком было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
 
    С учетом решения по апелляционной жалобе Общества № 09-45/10812@ от 23.11.2009г. налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 821 075 руб. 81 коп., пени по налогам в сумме 194 814 руб. 74 коп., штрафные санкции 81 939 руб. 49 коп., в том числе по видам налогов: налог на доходы физических лиц – 733 242 руб., пени – 168 730 руб. 28 коп., штраф – 73 324 руб. 20 коп.; налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 87 833 руб. 81 коп., пени –
26 084 руб. 46 коп., штраф – 8 615 руб. 29 коп. В связи с этим в адрес Общества направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1472 от 02.12.2009г., которое получено налогоплательщиком 11.12.2009г.
 
    07 декабря 2009г. ЗАО ПХП «Истоки» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области № 1212 от 09.10.2009г. в части налога на доходы физических лиц в сумме  52 710 руб., пени по налогу – 293 840 руб. 13 коп. (сумма пени по решению инспекции, без учета решения УФНС России по Ивановской области), налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 35 544 руб. 75 коп., пени по налогу 9 955 руб. 49 коп., взыскание штрафных санкций в размере 81 939 руб. 40 коп.
 
    Налогоплательщиком в срок до 12.12.2009г., установленный требованием № 1472, для добровольной уплаты задолженности, обязанность по уплате не исполнена, в связи с чем, вынесено решение № 1 от 11.01.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика с суммами к взысканию без учета сумм оспариваемых в судебном порядке. На расчетный счет Общества выставлены инкассовые поручения от 11.01.2010г., а именно:
 
    -  инкассовое поручение № 1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 52 289 руб. 06 коп.;
 
    -  инкассовое поручение № 2 штраф по УСН на сумму 09 коп.;
 
    -  инкассовое поручение № 3 по налогу на доходы физических лиц в размере
680 532 руб.
 
    В виду недостаточности денежных средств на счете Общества, инспекцией принято решение № 28 от 18.02.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика с учетом  сумм  списанных со  счета ЗАО ПХП «Истоки» на общую сумму  729 386 руб. 71 коп., в том числе: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 48 854 руб. 62 коп., штраф по налогу - 09 коп., налог на доходы физических лиц – 680 532 руб.
 
    По состоянию на 18.02.2010г. ЗАО ПХП «Истоки» уплачен налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 20 368 руб. 56 коп. Суммы, учтенные при вынесении решения № 28 от 18.02.2010г., оплата которых осуществлена налогоплательщиком 03.02.2010г. в размере 2 974 руб. 44 коп., 04.02.2010г. - 460 руб. Сумма в размере 16 934 руб. 12 коп. включена в решение № 28 от 18.02.2010г. в виду отсутствия в лицевом счете налогоплательщика сумм уплаченных 15.02.2010г. в размере 12 134 руб. 12 коп., 16.02.2010г. – 1 800 руб., 18.02.2010г. – 3 000 руб., по причине их поступления в налоговый орган по истечении даты принятия оспариваемого решения.
 
    В период с 18.02.2010г. по 19.03.2010г. ЗАО ПХП «Истоки» полностью уплачена задолженность, взыскиваемая в ходе принятия мер бесспорного взыскания в соответствии со статье 46 НК РФ, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, штрафные санкции по налогу в общей сумме 31 920 руб.                 09 коп. Частично уплачена сумма налога на доходы физических лиц в размере 58 511 руб. 37 коп. Итого уплачено по налогам 110 800 руб. 02 коп.
 
    По состоянию на 19.03.2010г. задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 622 020 руб. 63 коп.
 
    25 мая 2010г. платежным поручением № 36 сумма налога на доходы физических лиц в размере 622 020 руб. 63 коп. уплачена налогоплательщиком в полном объёме.
 
    28 мая 2010г. при поступлении платежного документа в инспекцию инкассовое поручение № 3 от 11.01.2010г. налоговым органом отозвано».
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    МИФНС была проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 13 от 08.09.2009г., полученный налогоплательщиком лично 08.09.2009г. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1212 от 09.10.2009г..
 
    Данное решение налогоплательщиком было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган
 
    Решением УФНС от 23.11.2008г. № 09-45/10812@, вынесенным по жалобе Общества, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 821 075 руб.               81 коп., пени по налогам в сумме 194 814 руб. 74 коп., штрафные санкции 81 939 руб.               49 коп., в том числе по видам налогов: налог на доходы физических лиц – 733 242 руб., пени – 168 730 руб. 28 коп., штраф – 73 324 руб. 20 коп.; налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 87 833 руб. 81 коп., пени – 26 084 руб. 46 коп., штраф – 8 615 руб. 29 коп.
 
    В связи с этим в адрес Общества направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1472 от 02.12.2009г., в котором предложено в срок до 12.12.2009. уплатить недоимку по налогам в сумме 821 075 руб. 81 коп., пени по налогам в сумме 194 814 руб. 74 коп., штрафы в сумме 81 939 руб. 49 коп.
 
    Данное требование получено налогоплательщиком 11.12.2009г.
 
    В связи с отсутствием уплаты недоимки в срок, указанный в требовании, Инспекцией было вынесено решение № 1 от 11.01.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика которым взыскании с ЗАО налоги в сумме 732 821 руб. 06 коп., штрафы в сумме 0 руб. 09 коп.
 
    Согласно сведений об открытых (закрытых) Обществом счетах в кредитных организациях  в январе-феврале 2010г. был открыт 1 расчетный счет в банках.
 
    На расчетный счет Общества выставлены инкассовые поручения от 11.01.2010г., а именно:
 
    - инкассовое поручение № 1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 52 289 руб. 06 коп.;
 
    - инкассовое поручение № 2 штраф по УСН на сумму 09 коп.;
 
    - инкассовое поручение № 3 по налогу на доходы физических лиц в размере
680 532 руб.
 
    В виду недостаточности денежных средств на счете Общества, инспекцией принято решение № 28 от 18.02.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика с учетом сумм  списанных со счета ЗАО на общую сумму 729 386 руб. 71 коп., в том числе: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 48 854 руб. 62 коп., штраф по налогу - 09 коп., налог на доходы физических лиц – 680 532 руб. Данное решение направлялось ЗАО.
 
    На основании данного решения МИФНС выносилось постановление № 28 от 18.02.2010г. о взыскании с ЗАО налогов и штрафа в общей сумме 729 386 руб. 71 коп. 
 
    Судебным приставом-исполнителем Пучежского РОСП Ильичевой Л.Ю. 02.03.2010г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления МИФНС № 28 от 18.02.2010г. о взыскании с ЗАО 729 386 руб. 71 коп. 
 
    Судебным приставом-исполнителем Пучежского РОСП Ильичевой Л.Ю. постановлением 11.05.2010г. наложил арест на денежные средства находящиеся в кассе Общества на сумму долга 729 386 руб. 71 коп. и исполнительского сбора в сумме 51 057 руб. 06 коп.
 
    По состоянию на 18.02.2010г. Обществом уплачен налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 20 368 руб. 56 коп.
 
    При вынесении решения № 28 от 18.02.2010г. сумма в размере 16 934 руб. 12 коп. включена в решение в виду отсутствия в лицевом счете налогоплательщика сумм уплаченных 15.02.2010г. в размере 12 134 руб. 12 коп., 16.02.2010г. – 1 800 руб., 18.02.2010г. – 3 000 руб., по причине их поступления в налоговый орган по истечении даты принятия оспариваемого решения. Остальная сумма была учтена при вынесении решения в связи с тем, что оплата была осуществлена 03.02.2010г. и 04.02.2010г.
 
 
    В период с 18.02.2010г. по 19.03.2010г. ЗАО полностью уплачена задолженность, взыскиваемая в ходе принятия мер бесспорного взыскания в соответствии со статьей 46 НК РФ по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, штрафные санкции по налогу и частично уплачена сумма налога на доходы физических лиц в общей сумме 110 800 руб. 02 коп.
 
    25 мая 2010г. платежным поручением № 36 остальная сумма налога на доходы физических лиц в размере 622 020 руб. 63 коп. уплачена налогоплательщиком в полном объёме.
 
    Иных взысканий средств за счет имущества ЗАО произведено не было.
 
    Представитель МИФНС в судебном заседании 02 июня 2010г. пояснил, что в оспариваемое решение изменений не вносилось.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичной обоснованности заявленных требований и о необходимости удовлетворить заявление ЗАО частично.
 
    При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
 
    Согласно статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В соответствии со статьей 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
 
    Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).
 
    В случае неисполнения налогоплательщиком требования в добровольном порядке, налоговым органом осуществляются мероприятия принудительного взыскания налога и пени. Сроки и процедура принудительного взыскания налога, пени и штрафа регламентированы статьями 46 и 47 НК РФ, их соблюдение является обязательным для налогового органа.
 
    Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Пункт 1 статьи 47 НК РФ устанавливает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что МИФНС процедура принудительного взыскания налога за счет денежных средств ЗАО по решению № 28 от 18.02.2009г. соблюдена.
 
    Взыскиваемая задолженность по налогам и пени определена на основании вступившего в силу 23.11.2009г. решения МИФНС от 09.10.2009г. № 1212, в части которая заявителем не оспаривалась в установленном порядке, что им подтверждено в ходе судебного разбирательства.
 
    В адрес Общества МИФНС направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1472 от 02.12.2009г., в котором предложено в срок до 12.12.2009. уплатить недоимку по налогам в сумме 821 075 руб. 81 коп., пени по налогам в сумме 194 814 руб. 74 коп., штрафы в сумме 81 939 руб. 49 коп.
 
    Данное требование получено налогоплательщиком 11.12.2009г.
 
    В связи с отсутствием уплаты недоимки в срок, указанный в требовании, Инспекцией было вынесено решение № 1 от 11.01.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика которым взыскании с ЗАО налоги в сумме 732 821 руб. 06 коп., штрафы в сумме 0 руб. 09 коп.
 
    Решение № 1 от 11.01.2010г. вынесено ИФНС в пределах двухмесячного срока после истечения срока на исполнение требования об уплате налога, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
 
    Согласно сведений об открытых (закрытых) Обществом счетах в кредитных организациях  в январе-феврале 2010г. был открыт 1 расчетный счет в банках.
 
    На расчетный счет Общества выставлены инкассовые поручения от 11.01.2010г., а именно:
 
    - инкассовое поручение № 1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 52 289 руб. 06 коп.;
 
    - инкассовое поручение № 2 штраф по УСН на сумму 09 коп.;
 
    - инкассовое поручение № 3 по налогу на доходы физических лиц в размере
680 532 руб.
 
    В виду недостаточности денежных средств на счете Общества, инспекцией принято решение № 28 от 18.02.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика с учетом сумм  списанных со счета ЗАО на общую сумму 729 386 руб. 71 коп., в том числе: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 48 854 руб. 62 коп., штраф по налогу - 09 коп., налог на доходы физических лиц – 680 532 руб. Данное решение направлялось ЗАО.
 
    Решение № 28 от 18.02.2010г. вынесено в пределах годичного срока со дня исполнения требования. 
 
    Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого решения на единственном счете общества находились денежные средства достаточные для исполнения требования суду не предоставлено, отсутствие средств на счете в таком объеме заявителем не оспаривается.
 
    С учетом изложенного, суд признает необоснованным доводы ЗАО о пропуске МИФНС 60-ти дневного срока для вынесения оспариваемого решения, как основанные на нормах права утративших силу. 
 
    Суд признает также необоснованным доводы ЗАО о том, что не отзыв инкассовых поручений при одновременном вынесении оспариваемого решения привел к двойному взысканию налогов и штрафа как неподтвержденный материалами дела.
 
    При этом суд признает обоснованными доводы Общества о том, что указание в оспариваемом решении сумм больше чем фактическая задолженность ЗАО нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Представитель МИФНС в судебном заседании 02 июня 2010г. пояснил, что в оспариваемое решение изменений не вносилось.
 
    На основании данного решения МИФНС выносилось постановление № 28 от 18.02.2010г. о взыскании с ЗАО налогов и штрафа в общей сумме 729 386 руб. 71 коп. 
 
    Судебным приставом-исполнителем Пучежского РОСП Ильичевой Л.Ю. 02.03.2010г. возбуждено исполнительное производство на основании постановления МИФНС № 28 от 18.02.2010г. о взыскании с ЗАО 729 386 руб. 71 коп. 
 
    Судебным приставом-исполнителем Пучежского РОСП Ильичевой Л.Ю. постановлением 11.05.2010г. наложил арест на денежные средства находящиеся в кассе Общества на сумму долга 729 386 руб. 71 коп. и исполнительского сбора в сумме 51 057 руб. 06 коп.
 
    По состоянию на 18.02.2010г. Обществом уплачен налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 20 368 руб. 56 коп.
 
    При вынесении решения № 28 от 18.02.2010г. сумма в размере 16 934 руб. 12 коп. включена в решение в виду отсутствия в лицевом счете налогоплательщика сумм уплаченных 15.02.2010г. в размере 12 134 руб. 12 коп., 16.02.2010г. – 1 800 руб., 18.02.2010г. – 3 000 руб., по причине их поступления в налоговый орган по истечении даты принятия оспариваемого решения. Остальная сумма была учтена при вынесении решения в связи с тем, что оплата была осуществлена 03.02.2010г. и 04.02.2010г.
 
    Таким образом, сумма указанная в оспариваемом решении на  16 934 руб. 12 коп. превышала фактическую задолженность Общества, что не соответствует пункту 1 статьи 47 НК РФ и повлекло нарушение прав и законных интересов ЗАО выразившееся в наложении на Общество судебным приставом-исполнителем ареста на сумму превышающую фактическую задолженность ЗАО и взыскания с заявителя исполнительского сбора, исчисленного исходя из указанной в оспариваемом решении суммы.
 
    Направление МИФНС каких-либо писем в адрес судебного пристава-исполнителя, без внесения соответствующих изменений в оспариваемый акт не повлекло и не могло повлечь устранения нарушения прав и законных интересов Общества, так как такие последствия действующим налоговым законодательством не предусмотрены. 
 
    С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя частично. Оспариваемое решение является незаконным, противоречащим НК РФ в части взыскания налогов в сумме 16 934 руб.                12 коп., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований необходимо отказать
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2000 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска в сумме 2000 руб. квитанцией ПТК *8578 0046 2* от 09.13.2010г., расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Закрытого акционерного общества Предприятие художественных промыслов «Истоки» удовлетворить частично. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области от 18.02.2010г.            № 28 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации в части взыскания налогов в сумме 16 934 руб. 12 коп., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
 
    2. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на Межрайонной ИФНС России           № 7 по Ивановской области.
 
    3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области (место  нахождения – Ивановская область, г. Пучеж, ул. Ленина, д. 32) в пользу Закрытого акционерного общества Предприятие художественных промыслов «Истоки» 2 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
    Судья                                                                                  Ю.В. Новиков