Определение от 09 апреля 2010 года №А17-10656/2009

    3
 
А17-10656/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
 
 
    город Иваново          «09» апреля 2010 года
 
                       Дело № А17-10656/2009
 
    Резолютивная часть определения  объявлена  « 02» апреля 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен «09» апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны
 
    при участии в судебном заседании представителей от истца Фрыгиной Н.Н. по доверенности от 22.12.2009, от ответчика Рахимова А.М. по доверенности от 15.03.2010,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуриной Д.В.,
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
    муниципального образовательного учреждения Ермолинская средняя  общеобразовательная школа Ивановского муниципального района Ивановской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Автоматика Сервис»
 
    о взыскании 38 726 рублей 44 копеек неосновательного обогащения,
 
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Автоматика Сервис» (далее ООО «Монтаж Автоматика Сервис», Общество,ответчик) о взыскании 38 726 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по муниципальному контракту № 14 от 05.02.2008 обязательств, обратилось муниципальное образовательное учреждение Ермолинская средняя общеобразовательная школа (далее МОУ Ермолинская СОШ, Школа, истец).
 
    Обращение с иском мотивировано нарушением ответчиком обязательств, принятых по муниципальному контракту № 14 от 05.02.2008 года в части завышения объемов работ, что и явилось основанием для взыскания   денежных средств в виде неосновательного обогащения. В правовое обоснование исковых требований истец привел нормы материального права, изложенные в статьях 401, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 02.02.2010 года  судом  по настоящему делу назначена и досудебная подготовка и рассмотрение иска в суде первой инстанции (пункт 2 определения). Принимая во внимание отсутствие со стороны истца и ответчика  возражений против рассмотрения иска по существу 04.03.2010, суд протокольным определением от 04.03.2010 признал дело подготовленным  к рассмотрению в суде первой инстанции, завершил предварительное заседание и непосредственно в судебном заседании 04.03.2010 перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
    Протокольным определением, по ходатайству сторон судебное заседание было дважды перенесено до 24.03.2010 и 02.04.2010  для уточнения сторонами позиции по спору.
 
    В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 02.04.2010, представители истца и ответчика обратились к суду с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ивановской области по делам № А17-10266/2009 и №А17-10267/2009 (письменное ходатайство , скрепленное  подписью представителей обеих сторон приобщено в материалы дела).
 
    Суд приходит к выводу о необходимости приостановлении производства по настоящему делу в связи с нижеследующим.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    При принятии настоящего определения судом учтено,  что по делам  № А17-10266/2009 и № А17-10267/2009  исковые  требования аналогичны  рассматриваемым в настоящем деле, назначена судебная экспертиза и от ее результатов  зависит  существо решения в том числе  и по настоящему делу.
 
    Поскольку в рамках настоящего спора подлежат исследованию и доказыванию одни и те же обстоятельства, что и по делам № А17-10267/2009 и № А17-10266/2009, касающиеся наличия или отсутствия  завышения объемов выполненных работ, учитывая что данное процессуальное действие ( приостановление производства) не нарушает права сторон на судебную защиту , суд в целях обеспечения  правовой определенности , единообразия правоприменительной практики и предотвращения коллизии судебных актов ,  считает необходимым  приостановить производство по настоящему делу до принятия  судом первой инстанции  окончательных судебных актов по делам  №№ А17-10267/2009 и  А17-10266/2009.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 , статьями  184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
                                                         определил:
 
    Приостановить производство по делу до принятия арбитражным судом первой инстанции  окончательного судебного акта по делам  № А17-10267/2009 и № А17-10266/2009.
 
    Обеим сторонам уведомить суд о принятии решений по делам  №№ А17-10267/2009 и   А17-10266/2009 и представить  судебные акты в материалы настоящего дела.
 
 
    Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
             Судья                  О.В. Лопухина.