Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А17-10647/2009
4
А17-10647/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
http://ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Иваново «14» января 2010 года
Дело № 10647/2009 БД
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
îçíàêîìèëñÿ ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì, поступившим в арбитражный суд 30.12.2009 года, также с приложенными к нему документами,
Некоммерческого потребительского кооператива «Центральный»
к Администрации Ивановской области
и Администрации Гаврилово-Посадского района
о взыскании 1 015 374 рублей и в совокупности с заявление об отсрочек уплате государственной пошлины
и установил:
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством, а именно: в исковом заявлении истец неверно указал наименование одного из ответчиков (пункт2 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Требования истца к ответчикам необходимо указать со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В исковом заявлении должны быть приведены подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации и необходимости их применения при разрешении спора и указаны конкретные требования к каждому из ответчиков. В представленном исковом заявлении не приведено ни одной нормы материального права в обоснование заявленных требований и требования к каждому их ответчиков не конкретизированы.
Отсутствует расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины не подтверждено документально.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины при подаче иска, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Утверждение заявителя о невозможности уплатить государственную пошлину со ссылкой на то обстоятельство, что кооператив «Советский» состоит из пенсионеров, инвалидов и малоимущих граждан, не свидетельствует о действительном имущественном положении кооператива и отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке (пункт 2 статьи 126 АПК РФ) и не предусмотрено законом в качестве основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Следует указать, что податель иска и обстоятельства, изложенные в ходатайстве также не подтвердил.
Истец в нарушение пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не представил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и копию устава.
Полномочия лица, скрепившего своей подписью исковое заявление не подтверждены (пункт 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Также, арбитражный суд указывает на то, что к исковому заявлению приложены не все заверенные надлежащим образом копии документов, что противоречит пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Часть документов , поименованных в приложении (а именно расчет индексации и копии документов, подтверждающих государственную регистрацию, пункты 4 и 5) , фактически в суд не представлены, о чем работниками канцелярии суда составлен акт от 31.12.2009 года. Таким образом, со стороны заявителя иска не представлено документов, подтверждающих государственную регистрацию кооператива и его правовой статус.
Арбитражный суд обращает внимание истца на то, что к исковому заявлению приложены не заверенные надлежащим образом светооттиски документов ( некоторые из них не читаемы), что противоречит пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Судом установлено, что исковое заявление Некоммерческого потребительского кооператива «Центральный» подано с нарушением правил, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без движения.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление Некоммерческого потребительского кооператива «Центральный» (без номера и даты) к Администрации Ивановской области и Администрации Гаврилово-Посадского района о взыскании 1 015 374 рублей, поступившее в арбитражный суд 30.12.2009 года, оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 08 февраля 2010 года устранить недостатки указанные в описательной части настоящего определения.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание истца
Документы и пояснения с указанием номера дела в срок, установленный пунктом 2 настоящего определения, представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны быть направлены с таким расчетом (с учетом пробега почты), чтобы к установленному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Лопухина
