Дата принятия: 05 февраля 2010г.
Номер документа: А17-10647/2009
3
А17-10647/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
http://ivanovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
î âîçâðàòå èñêîâîãî çàÿâëåíèÿ
город Иваново Дело №А17-10647/2010
«05» февраля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
ознакомившись с исковым заявлением, поступившим в адрес суда 30.12.2009, а также с приложенными к нему документами и документами, дополнительно поступившими во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения
Некоммерческого потребительского кооператива «Центральны»
к Администрации Ивановской области
и Администрации Гаврилово-Посадского района
о взыскании 1 015 374 рублей 00 копеек,
в совокупности с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Ивановской области и Администрации Гаврилово-Посадского района о взыскании 1 015 374 рублей 00 копеек обратился Некоммерческий потребительский кооператив «Центральный» (далее НПК «Центральный», Кооператив, истец).
Одновременно при подачи искового заявления в суд истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением от 14.01.2010 исковое заявление оставлено без движения до 08.02.2010 в связи с тем, что при подаче иска Кооперативом допущено нарушение норм процессуального права, в том числе, не в полном объеме представлены документы, необходимые для рассмотрения судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
25 января 2010 года от истца во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения поступили дополнительные документы.
Изучив дополнительно представленные истцом документы, суд установил, что истец представил не все необходимые документы, в частности, удостоверенный налоговым органом перечень расчетных счетов, открытых НПК «Центральный».
Определение суда об оставлении искового заявления без движения от 14.01.2010 получено истцом 21 января 2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 15302220668506 от 20.01.2010 и следовательно, у истца имелась реальная возможность устранить все допущенные нарушения.
На необходимость представления удостоверенного налоговым органом перечня расчетных счетов, открытых НПК «Центральный, судом указывалось в мотивировочной части определения от 14.01.2010 года (третий абзац второй страницы текста ).
Податель иска в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представил дополнительно только справку ( № 1/3 от 22.01.2010) Сберегательного банка РФ ( Ивановской ОСБ № 8639/049), что не может служить основанием полагать об отсутствии у кооператива открытых счетов в других банках и кредитных учреждениях.
До указанного срока истец не исполнил определение суда в полном объеме.
Заявлений и ходатайств о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения от истца не поступило.
В связи с тем, что истцом не представлены все документы, необходимые для рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, а именно: удостоверенный налоговым органом перечень расчетных счетов, открытых НКП «Центральны», данное ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу.
Фактически исковое заявление государственной пошлиной не оплачено, что является препятствием для принятия искового заявления к производству.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении. Таким образом, исковое заявление Некоммерческого потребительского кооператива «Центральный» подлежит возврату заявителю.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судом при изготовлении определения суда от 14.01.2010 года об оставлении искового заявления без движения допущена опечатка в мотивировочной части ( в четвертом абзаце на второй странице) и вместо наименования истца – кооператив «Центральный» ошибочно указано кооператив «Советский». На указанную опечатку повлиял сбой при компьютерной верстке.
При изготовлении настоящего определения суд считает возможным исправить допущенную случайную опечатку . В мотивировочной части определения суда от 14.01.2010 года ( в четвертой абзаце на второй странице текста) следует читать вместо слов «кооператив « Советский» , слова «кооператив « Центральный».
Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление Некоммерческого потребительского кооператива «Центральный» (без номера и даты) к Администрации Ивановской области и Администрации Гаврилово-Посадского района о взыскании 1 015 374 рублей 00 копеек, поступившее в суд 30.12.2010, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Приложение: исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему копии документов согласно перечню, указанному в иске, и дополнительно представленные 25.01.2010 копии документов.
Судья Лопухина О.В.
