Дата принятия: 29 января 2010г.
Номер документа: А17-10642/2009
Арбитражный суд Ивановской области
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
29 января 2010 года Дело №А17-10642/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Бадина А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Романцовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Пестяковское дорожное ремонтно - строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Агродор» о взыскании задолженности по договору аренды от 31.12.08 и пени в размере 10508 руб. 99 коп.., при участии: от истца – Ковшариной Л.Л. – протокол №3 от 10.06.08, приказ № 6 от 10.06.03, от ответчика – Бачин Е.С. – решение № 6 от 13.02.09, приказ №2 от 13.02.09.
установил:
Открытое акционерное общество «Пестяковское дорожное ремонтно - строительное управление» (далее – ОАО «Пестяковское дорожное ремонтно - строительное управление», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агродор» (далее – ООО «Агродор», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.12.08 нежилого помещения, расположенного по адресу: Ивановская область, п. Пестяки, ул. Майская, д.3, для использования в производственных целях в размере 7 864 руб. 70 коп. и пени в размере 2 644 руб. 29 коп. Исковые требования обоснованы тем, что согласно заключенному договору аренды истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилое помещение (служебно-бытовое помещение), а ответчик взял на себя обязанность своевременно оплачивать арендную плату за его использование. Однако указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения ОАО «Пестяковское дорожное ремонтно - строительное управление» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 7 864 руб. 70 коп. и пени в размере 2 644 руб. 29 коп. с ООО «Агродор».
В ходе предварительного судебного заседания стороны пояснили, что ими представлены все доказательства, на которые намерены ссылаться в обоснование своих доводов, и считают дело готовым к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца признаёт в полном объеме, указав, что признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает признание ответчиком иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродор» в пользу открытого акционерного общества «Пестяковское дорожное ремонтно - строительное управление» задолженность по арендной плате по договору аренды от 31.12.08 и пени в размере 10 508 руб. 99 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего в сумме 11 008 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Судья А.Н.Бадин
