Решение от 10 мая 2010 года №А17-10637/2009

 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                            Дело №А17-10637/2009
 
    «10» мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 30.04.2010. Решение в полном объеме изготовлено  10.05.2010.                
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей                               
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть»
к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»
 
    о взыскании 7037 рублей 03 копеек,
при участии в судебном заседании от истца:
Кулдошиной М.В. - представителя по доверенности №06/07 от 01.03.2010;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее ответчик, ООО РГ «Дрим») о взыскании на основании статей 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ 7037 рублей 03 копеек, из них 5793 рублей 18 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в рамках исполнения сторонами договора №1740 от 15.12.2005 и 1243 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская электрическая сеть» (далее истец, МУП «Ивгорэлектросеть»).
 
    Исковое заявление принято и рассмотрено арбитражным судом Ивановской области в соответствии с правилами о договорной подсудности, установленными статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в пункте 16 договора от 15.12.2005 стороны своим соглашением изменили подсудность, согласовали все споры, возникающие из договора передавать на разрешение арбитражного суда Ивановской области. 
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган, на судебный запрос поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО Рекламная группа «ДРИМ» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: Ярославская область, село Брейтово, переулок Пионерский, дом 34.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое отправление с вложением определения суда от 06.04.2010, направленное по месту нахождения ответчика, согласно представленной на запрос суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.12.2005 МУП «Ивгорэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «РГ «Дрим» (абонент) заключили договор по расчетам за электроэнергию №1740, предметом которого является обязательство энергоснабжающей организации вести расчеты с абонентом за электроэнергию в соответствии с установленными ему договорными величинами электропотребления в соглашении по заявочным данным абонента на текущий год, а также встречное обязательство абонента вести расчеты за потребленную электроэнергию по установленной мощности каждого рекламного щита 0,504 Квт умноженной на число часов горения рекламных щитов в месяц. Дополнительным соглашением от 15.12.2005 стороны согласовали на 2006 год величину потребления электроэнергии.
 
    Согласно пункту 17, договор распространяет свое действие в отношении рекламных щитовых установок, расположенных на опорах уличного освещения №28, 32, 34, 36, 38 по улице Громобоя в городе Иванове, а также на опорах уличного освещения №51, 83, 85, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 115, 117, 119, 125 по проспекту Фридриха Энгельса в городе Иванове.
 
    Согласно пункту 3 договора абонент обязан не позднее 1 числа текущего месяца внести авансовый платеж на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 100% от месячной договорной величины электропотребления. Платежи осуществляются 5 числа месяца, следующего за истекшим (окончательный расчет), по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных авансовых платежей за истекший месяц.
 
    В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие приборов учета, объем электроэнергии, потребленной на электроснабжение рекламных щитов, определен расчетным способом путем умножения мощности каждого рекламного щита 0,504 Квт на число часов горения рекламных щитов в месяц.
 
    Срок действия договора согласно пункту 13 договора с 01.01.2006 по 31.12.2006. В соответствии с пунктом 14 договора в случае намерения одной из сторон изменить условия договора или его расторгнуть, а также в случае изменения сроков договора на право размещения средств рекламы, стороны должны письменно уведомить друг друга за 1 месяц, предварительно исполнив надлежащим образом текущие обязательства.
 
    Такой отказ от договора последовал от ответчика, последний письмом от 28.04.2007 №88 уведомил истца о демонтаже 25.04.2007 всех рекламных щитов на опорах, просил временно приостановить действие договора №1740 от 15.12.2005 в части, касающейся расчетов за потребленную электроэнергию.
 
    Письмом от 22.12.2005 (получено истцом 24.01.2006) ответчик заявил о своем желании внести изменения в договор в части уменьшения мощности каждого из рекламных щитов до 0,252 Квт исходя из мощности установленных в щитах ламп.
 
    Предприятием «Ивгорэлектросеть» обследованы рекламные щиты, ответчику предложено представить схему внутренних соединений щитов. Поскольку схема истцом от ответчика не была получена, письмом от 26.12.2006 №03/07-3111 истец отказал внести предложенные ответчиком изменения в договор, равно как и подписать протокол разногласий.
 
    Согласно предоставленным истцом счетам-фактурам №31354 от 28.03.2007 (на сумму 9758 рублей 06 копеек), №40172 от 25.04.2007 (на сумму 9758 рублей 06 копеек), №616 от 31.08.2009 (перерасчет на сумму 2517 рублей 94 копейки), №777 от 31.10.2009 (перерасчет на сумму 1446 рублей 94 копейки), стоимость электроэнергии, потребленной рекламными щитами в спорный период составляет 15551 рублей 24 копейки, учитывая платеж, произведенный ответчиком 29.03.2007, ответчик не рассчитался за электроэнергию общей стоимостью 5793 рубля 18 копеек.
 
    Обращаясь за взысканием задолженности истец  в подтверждение расчета суммы иска представил суду график включения и отключения наружного освещения города Иваново на 2007 год, в котором установлено количество часов горения уличного освещения. График утвержден заместителем Главы города Иваново.
 
    Возникновение задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения МУП «Ивановская городская электрическая сеть» за защитой нарушенного права в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Материалами дела подтверждено, что в спорный период с марта по апрель 2007 года истец поставлял, а ответчик получал электрическую энергию и частично оплатил ее стоимость.
 
    Фактически в рамках настоящего дела истребуется часть стоимости электроэнергии, потребленной в спорный период с марта по апрель 2007 года. Ответчик приступил к расчету за электроэнергию, потребленную с марта по апрель 2007 года, внес в кассу истца 9758 рублей 06 копеек.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ величин, содержащихся в счетах-фактурах, графике включения и отключения наружного освещения города Иваново на 2007 год, утвержденным в установленном порядке, постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2006 №55-э/1.
 
    В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование возникших правоотношений помимо прочих законов и нормативно -правовых актов производится в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае электрическую), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В рассматриваемом случае стороны в договоре, с учетом дополнительного соглашения согласовали, в каком порядке покупатель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию.
 
    Частью 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В рассматриваемом случае на стороне ответчика судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате стоимости потребленной рекламными щитами электрической энергии.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ утвержденных в установленном порядке тарифов с содержанием выставленных к оплате счетов – фактур и с положениями договора, дополнительного соглашения к договору, в результате суд приходит к выводу об обоснованности расчета истребуемой задолженности. Истец при определении объема потребленной электроэнергии учел, что общее количество рекламных щитов – 21, мощность каждого щита – 0,504, всего мощность составляет 10,584 кВт, общее число часов горения в месяц 202,4, поэтому ежемесячный расход электроэнергии составляет 2142 рубля 20 копеек (21 щит х 10,584 общей мощности). С учетом примененного при расчете тарифа – 2,292, стоимость электроэнергии составляет 5793 рубля 18 копеек (с учетом сторнирования, произведенного счетами фактурами №616 на сумму 2517 рублей 94 копейки и №777 на 1446 рублей 94 копеек. Размер исковых требований подтвержден истцом.
 
    Судом учтено, что спорящие стороны не достигли соглашения о снижении мощности до 0,252 кВт, поскольку истец письмом от 26.12.2006 предложил ответчику представить схему внутренних соединений щитов, ввиду непредоставления ответчиком такого документа, содержание договора в этой части не претерпело изменений.
 
    Кроме того, следует учесть, что ответчик рассчитывался с истцом, вплоть до 29.03.2007, по установленной в договоре мощности (счет-фактура от 28.03.2007 на сумму 9758 рублей 06 копеек оплачена ответчиком полностью 29.03.2007 платежным поручением №582).
 
    В ходе судебного разбирательства судом направлен запрос в ООО «Энергосбыт» о предоставлении протокола разногласий к договору, не сохранившегося у истца. На судебный запрос представлен протокол разногласий, подписанный только ответчиком в части предложения ответчика производить расчеты по установленной мощности 0,25 Квт, умноженной на количество часов горения в месяц. Со стороны истца протокол разногласий не подписан, следовательно, приступив к исполнению договора, спорящие стороны не достигли соглашения о внесении изменений в договор в отношении размера установленной мощности. Поскольку ответчик рассчитывался с истцом исходя из мощности, составляющей по 0,504 Квт, суд приходит к заключению, что ответчик согласился с мощностью, установленной в договоре.
 
    Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 544, 547 Гражданского кодекса РФ и условий договора следует, что МУП «Ивановская городская электрическая сеть» обоснованно обратилось с требованием к ответчику о взыскании 5793 рубля 18 копеек задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком нарушен согласованный сторонами в договоре порядок оплаты стоимости потребленной электроэнергии, допущено нарушение сроков и частичный отказ от исполнения договорных обязательств, что является ненадлежащим их исполнением, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1243 рубля 85 копеек за период с 06.04.2007 по 06.12.2009, применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи  395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
            Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе удержание должником причитающихся кредитору денежных средств, в виде начисления процентов, определяемых исходя из учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования). Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения, что и характеризует гражданско-правовую ответственность. По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за просрочку оплаты стоимости электроэнергии.
 
    Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 (в редакции постановления №34/15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В рассматриваемом случае истец при расчете процентов обоснованно применил ставку рефинансирования, составляющую 9,5% годовых, установленную с 30.10.2009 указанием Центрального Банка РФ от 29.10.2009 №2313-У.
 
    Истец обоснованно принял за начало просрочки 6 число месяца, следующего за расчетным, поскольку в пункте 3 договора установлено, что окончательный расчет производится абонентом 5 числа месяца, следующего за истекшим (окончательный расчет) с учетом произведенных авансовых платежей за истекший месяц.
 
    Судом проведен сопоставительный анализ содержания расчета процентов с платежными документами, представленными в материалы дела, суд пришел к выводу о правильности составления расчета процентов.
 
    Согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик ООО «Рекламная группа «Дрим» отзыв с изложением правовой позиции не направил, доказательств погашения истребуемой задолженности не представил, расчет процентов не оспорил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий  возлагается на  ответчика.
 
    Из изложенного следует, что требование о взыскании 1243 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При подготовке мотивированного решения, судом  установлено, что при оглашении резолютивной части судом допущена описка  в части указания периода просрочки исполнения денежного обязательства – оглашено, что период просрочки – с 01.04.2007 по 25.04.2007, тогда как период просрочки – с 06.04.2007 по 06.12.2009.
 
    Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки без изменения его содержания. При подготовке  решения в полном объеме судом  исправляется допущенная в резолютивной части описка.
 
 
    В ходе судебного разбирательства истец обратился к суду с ходатайством об установлении процессуального правопреемства на стороне истца, заменив МУП «Ивановская городская электрическая сеть»прекратившее деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования на ОАО «Ивановская городская электрическая сеть».
 
    Согласно свидетельству  серия 37 №001433960, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности МУП «Ивановская городская электрическая сеть»путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Ивановская городская электрическая сеть».
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 37 №001433959, 01.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО «Ивановская городская электрическая сеть»с присвоением основного государственного регистрационного номера 1103702002030.
 
    Распоряжением председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 01.12.2009 утвержден Устав ОАО «Ивановская городская электрическая сеть», согласно пункту 1.1. которого ОАО «Ивгорэлектросеть» является правопреемником МУП «Ивгорэлектросеть» по всем обязательствам в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    Из изложенного следует, что истец – МУП «Ивановская городская электрическая сеть»выбыл из спорного правоотношения в результате реорганизации в форме преобразования с ОАО «Ивановская городская электрическая сеть».
 
    Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны  ее правопреемником и указывает  об этом в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, арбитражный суд, установив выбытие из процессуального правоотношения одной из сторон, вправе самостоятельно заменить выбывшую сторону на правопреемника в порядке процессуального правопреемства.
 
    Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных применительно к части 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизованного юридического лица.
 
    Реорганизация унитарного предприятия в форме преобразования представляет собой отличный от других форм реорганизации способ универсального правопреемства, выражающийся в изменении организационно-правовой формы унитарного предприятия. В рассматриваемом случае имеет место преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество (подпункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции от 24.07.2008).
 
    Поскольку замена стороны в установленном судом правоотношении производится на любой стадии арбитражного процесса – в рассматриваемом случае при принятии решения по настоящему делу, следует установить процессуальное правопреемство на стороне ответчика на ОАО «Ивановская городская электрическая сеть».
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца, оплатившего иск госпошлиной при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Произвести в деле №А17-10637/2009 замену истца МУП «Ивановская городская электрическая сеть» на правопреемника ОАО «Ивановская городская электрическая сеть» в порядке процессуального правопреемства.
 
    Исковые требования ОАО «Ивановская городская электрическая сеть» к ООО Рекламная группа «ДРИМ» о взыскании 7037 рублей 03 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО Рекламная группа «ДРИМ» (основной государственный регистрационный номер 1047602009245, ИНН 7615010366, место нахождения: 152760, Ярославская область, село Брейтово, переулок Пионерский, дом 34) в пользу ОАО «Ивановская городская электрическая сеть»:
 
    -5793 рубля 18 копеек задолженность;
 
    -1243 рубля 85 копеек проценты за период с 06.04.2007 по 06.12.2009;
 
    -500 рублей  в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.