Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А17-10636/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59-б, http://ivanovo.arbitr.ru
________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А17-10636/2009
10 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Я.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Трейд»
к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»
о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
истца – Коротаевой О.В. по доверенности от 02.03.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 209 696 руб. 24 коп. за период с 22.10.2009 по 27.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 864 руб. 70 коп. за период с 06.11.2009 по 28.12.2009 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки от 28.12.2007 № 422ю/12.07.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2010, судебное разбирательство по делу назначено на 09.03.2010.
В ходе предварительного судебного заседания истец представил заявление об уточнении исковых требований, и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный товар в размере 4 103 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 184 руб. 68 коп. за период с 06.11.2009 по 03.02.2010.
Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв, заявление и иные документы в суд не направил. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (копии определения суда от 03.02.2010 направлялись ответчику по двум адресам, в том числе, по юридическому; ответчиком получены 08.02.2010 и 12.02.2010, о чем имеются отметки органа связи на карточках почтовых уведомлений).
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по документам, представленным истцом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом представленных уточнений, поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Трейд» (поставщиком) и ООО «Галактика» (покупателем) был заключен с протоколом разногласий договор поставки от 28.12.2007 № 422ю/12.07, в соответствии с которым (п. 1.1 договора) поставщик обязался поставлять покупателю товар партиями согласно заявок покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора.
Договор вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал по 31.12.2008. По истечении срока действия договора, в случае отсутствия заявлений сторон, направленных на прекращение действия договора, последний считался возобновленным на тех же условиях и тот же срок (п. 9.1, 9.6 договора).
Таким образом, по состоянию на 27.10.2010 данный договор продолжал свое действие.
В соответствии с п. 8 дополнительного соглашения, действовавшего с 13.02.2008, оплата товара, поставляемого согласно соглашению, осуществлялась покупателем на условиях отсрочки платежа в течение пяти банковских дней с момента поставки соответствующей партии независимо от факта реализации.
Днем оплаты товара считался день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе был приостановить дальнейшие поставки.
Судом, также, установлено, что, выполняя обязательства по заключенному договору, ООО «Трейд» в период с 22 октября 2009 года по 27 октября 2009 года поставило ООО «Галактика» продукцию по товарным накладным на общую сумму 232 061 руб. 98 коп.
Оплата товара ответчиком была произведена частично в общей сумме 227 958 руб. 31 коп., в результате чего, за ним на момент принятия решения по делу имеется задолженность в сумме 4 103 руб. 67 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены (и ответчиком не оспорены) совокупностью представленных в дело доказательств: товарными накладными, платежными поручениями в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности.
Анализируя данные доказательства, суд полагает, что правоотношения сторон, основанные на положениях договора от 28.12.2007, и их взаимные обязательства подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.
В соответствии со ст. 506 данного кодекса, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.
Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В дополнительном соглашении от 13.02.2008 стороны определили для себя срок оплаты поставленного товара – в течение 5 банковских дней от даты поставки.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 182 этого же Кодекса, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Принятие работником товара непосредственно в торговой точке ответчика свидетельствует о том, что эти действия совершались от его имени.
Материалами дела подтверждено, что товар по накладным получен представителями ответчика, их подписи скреплены печатью ООО «Галактика»; задолженность за поставленный товар в дальнейшем была частично погашена.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Таким образом, изложенное указывает на то, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 103 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 184 руб. 68 коп. за период с 06.11.2009 по 03.02.2010.
Согласно п. 1 данной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» № 6/8 установлено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги.
Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд считает, что он содержит в себе арифметические ошибки при применении учетной ставки банковского процента на момент производства данного расчета.
Произведя собственное исчисление, приняв во внимание размер долга ответчика перед истцом за все время действия договора поставки, период просрочки оплаты товара по различным накладным и учетную ставку банковского процента, действовавшей на момент обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 3 096 руб. 19 коп.
Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правильным взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 103 руб. 67 коп. по товарной накладной от 27.10.2009 № ЦФТР0091769, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 096 руб. 19 коп. за период с 06.11.2009 по 03.02.2010. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 871 руб. 22 коп. Уменьшение заявленных в иске требований было вызвано частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после подачи иска, в связи с чем, пошлина в этой части в порядке ст. 333.40 подлежит отнесению на ответчика.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд» - удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 3702083902, место нахождения: г.Иваново, ул. Смирнова, дом 6/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд»:
- задолженность по договору поставки от 28 декабря 2007 года в сумме 4 103 руб. 67 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2007 года по 03 февраля 2010 года в сумме 3 096 руб. 19 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 868 руб. 84 коп.
3. В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Тимофеев М.Ю.
