Решение от 19 марта 2010 года №А17-10630/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                          Дело №А17-10630/2009
 
 
    19 марта 2010 года                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИПО»
 
    к Департаменту государственного контроля Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №А149 от 16.12.2009 года,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Горюнов С.С. – руководитель, паспорт 2404 №116092, выдан 19.10.2004 г. ОВД Фрунзенского района г. Иваново,
 
    от административного органа: Лепорская Е.А. по доверенности от 26.02.2010 г., Глазунов М.Ю. по доверенности от 01.02.2010 г.;
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИПО (далее – ООО «ИПО», заявитель, Общество) с заявлением к Департаменту государственного контроля Ивановской области (далее - Департамент, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №А149 от 16.12.2009 года.
 
    В обосновании своих требований заявитель указал, что не согласен с принятым Постановлением по следующим основаниям. Обязанность по содержанию строительной площадки лежит на заказчике строительства, которым ООО «ИПО» не является. Кроме того, административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности. В частности, директор Общества Горюнов С.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Получивший соответствующее уведомление Горюнов С.В. законным представителем ООО «ИПО» не является и полномочий на получение таких документов не имеет.
 
    Представитель Департамента государственного контроля Ивановской области в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «ИПО» состава вмененного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении участвовал Горюнов С.В., представлявшийся законным представителем общества. При этом соответствующих документов, подтверждающих его полномочия у Департамента не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.
 
    11.12.2009 года инспектором Департамента государственного контроля Иванов­ской области Глазуновым М.Ю., при проведении плановых надзорных мероприятий в соот­ветствии с п.4.27 Плана основных организационных мероприятий Управления администра­тивно-технического контроля Департамента на 2 полугодие 2009 года по проверке норм и правил содержания территории незавершенного строительства жилого дома, находящегося в собственности ООО «ИПО», расположенного по адресу: г.Иваново, ул. Генерала Хлебни­кова, д. 30А, на углу ул. Кудряшова и ул. Генерала Хлебникова, был составлен акт № 234 от 11.12.2009 по факту неисполнения обязанности по ограждению территории строительства жилого дома.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ИПО», являю­щееся юридическим лицом, на основании свидетельства серии 37-ВВ № 238904 о государ­ственной регистрации права собственности владеющее объектом незавершенного строи­тельства 107-квартирного жилого дома (Литер 6), 11.12.2009 года не исполнило обязан­ность по установке ограждения территории незавершенного строительства указанного жилого дома. Инспектором Департамента государственного контроля Ивановской области Глазуновым М.Ю. 11 декабря 2009 года был составлен протокол об ад­министративном правонарушении №127 по ч. 2 ст. 6.10 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-03 в отношении ООО «ИПО». Протокол составлен в присутствии  технического директора Общества Горюнова С.В. без доверенности, который о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещался телефонограммой от 10.12.2009 г., что подтверждается ее текстом, а также журналом телефонограмм.
 
    Согласно части 2 ст. 3 Закона Ивановской области № 75-03 от 18.07.2006 "Об обеспече­нии чистоты и порядка на территории Ивановской области" обязанность по содержанию в надлежащем наружном состоянии объектов, находящихся в частной собственности, лежит на собственниках объектов. Частью 5 ст. 15 указанного Закона ограждения строительных площадок и мест разрытия должны иметь внешний вид, соответствующий установленным нор­мативам, очищены от грязи, промыты, не иметь проёмов, не предусмотренных проектом, по­вреждённых участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей.
 
    ООО «ИПО» в соответствии с требованиями ч.2 ст. 3, ч. 5 ст. 15 Закона №75-03 от 18.07.2006 г., являясь собственником указанного объекта незавершённого строительства, обя­зано было обеспечить надлежащее ограждение территории строительства. Данная обязанность Обществом исполнена не была, в связи с чем ООО «ИПО» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.10 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области» с наложением административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 6.10 Закона Ивановской области №11-ОЗ от 24.04.2008 года установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание и (или) наружное состояние ограждений территории строительства и (или) мест производства земляных работ в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В то же время, суд считает, что при привлечении ООО «ИПО» к административной ответственности Департаментом государственного контроля Ивановской области были нарушены нормы процессуального права.
 
    Суд исходит из того, что  в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании законный представитель Общества пояснил суду, что генеральным директором Общества является Горюнов С.С. (данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.03.2010 г.). Он же являлся директором Общества и на момент вынесения оспариваемого Постановления 16.12.2009 года. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Горюнов С.С. административным органом не извещался. Получивший соответствующее уведомление от 11.12.2009 г. Горюнов С.В., действующий без доверенности, законным представителем ООО «ИПО» не является и полномочий на получение таких документов не имеет.
 
    Выявленные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными и нарушают права лица, привлеченного к административной ответственности. Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.      
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208-211 АПК РФ суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требование общества с ограниченной ответственностью «ИПО» об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №А149 от 16.12.2009 года, вынесенного Департаментом государственного контроля Ивановской области, удовлетворить.
 
    2. Признать Постановление Департамента государственного контроля Ивановской области по делу об административном правонарушении №А149 от 16.12.2009 года незаконным и отменить.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
 
    Судья                                                                               Тимошкин К.А.