Дата принятия: 19 марта 2009г.
Номер документа: А17-106/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
г. Иваново. Дело № А17-106/2009
19 марта 2009 года
17 марта 2009 г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
19 марта 2009 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гажур О.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания»
о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 353 руб. 48 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – юрисконсульта Михайлычевой Т.В. по доверенности от №8 от 06.03.2008 (на 1 год);
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» (далее – ООО «Комсомольская управляющая компания», ответчик) о взыскании 76 353 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в период с августа по ноябрь 2008 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Заявленное в иске требование основано на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик, являясь управляющей организацией для многоквартирных жилых домов №28, 30, 32 и 34 по улице 40 лет Октября г. Комсомольска Ивановской области не оплатил потребленную этими домами в августе-ноябре 2008 года электрическую энергию, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 17.02.2009 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначено на 17.03.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству направлена ответчику, получена им 26.02.2009, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении №15302211031784). Ответчик извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (определения направлялись ответчику по надлежащему юридическому адресу), суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по документам, представленным истцом.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ООО «Комсомольская управляющая компания» является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов г.Комсомольска.
01.11.2007 между ООО «Энергосетевая компания» и ООО «Комсомольская управляющая компания» был заключен договор поставки электрической энергии №3999эКом, в соответствии с которым ООО «Энергосетевая компания» приняла на себя обязательства по поставке электрической энергии в жилой дом № 8А по улице Пионерской г. Комсомольска, а с 01.04.2008 в жилые дома №7 по улице Зайцева, №9 по улице Люлина, №2 по улице Садовой, №2 по улице Чкалова (дополнительное соглашение от 01.04.2008 к договору №3999эКом).
26.05.2008 письмом №151-22/227 ООО «Энергосетевая компания» направило ООО «Комсомольская управляющая компания» дополнительное соглашение №3 от 02.06.2008 к указанному выше договору, которое предусматривало поставку электрической энергии в дома №28, 30, 32 и 34 по улица 40 лет Октября города Комсомольска.
Письмом №50 от 26.06.2008 ООО «Комсомольская управляющая компания» отказалось от подписания данного дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что управляющая компания не является собственником (балансодержателем) обслуживаемого жилого фонда и не уполномочена собственниками помещений на предоставление услуг электроснабжения.
Несмотря на это, в период с августа по ноябрь 2008 года ООО «Энергосетевая компания» поставляло электрическую энергию для многоквартирных жилых домов №28, 30, 32 и 34 по улица 40 лет Октября г. Комсомольска, объем которой определен по показаниям общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией.
На оплату полученной электрической энергии, ООО «Энергосетевая компания» выставило ответчику счета-фактуры
от 31.08.2008 №1724 на сумму 98 735 руб. 04 коп.,
от 30.09.2008 №1942 на сумму 149923 руб. 98 коп.,
от 31.10.2008 №2168 на сумму 110 101 руб. 92 коп.,
от 30.11.2008 №2573 на сумму 93 214 руб. 86 коп.,
всего на сумму 451 975 руб. 80 коп.
Из представленных счетов-фактур согласно детализациям начислений, указанных в Актах от 31.08.2008 №1724; от 30.09.2008 №1942; от 31.10.2008 №2168; от 30.11.2008 №2573 стоимость электрической энергии, потребленной домами №28, 30, 32 и 34 по улице 40 лет Октября г. Комсомольска составила всего – 77 509 руб. 80 коп.
Полагая, что электрическую энергию, полученную многоквартирными домами №28, 30, 32 и 34 по улица 40 лет Октября г. Комсомольска, должны оплачивать проживающие в них граждане, ответчик выставленные ему счета-фактуры оплатил частично, в части потребленной электрической энергии другими домами, платежными поручениями от 10.09.2008 №107 на сумму 80 498 руб. 16 коп., от 10.10.2008 №123 на сумму 124 952 руб. 58 коп., от 10.11.2008 №145 на сумму 92 366 руб. 52 коп., от 11.12.2008 №175 на сумму 77 805 руб. 06 коп., итого в сумме 375 622 руб. 32 коп.
С связи с тем, что ответчик оплатил выставленные ему счета-фактуры не в полном объеме, неоплата по выставленным счетам составляет 76 353 руб. 48 коп. (451 975 руб. 80 коп.–375 622 руб. 32 коп.), истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах и на основании представленных суду документов, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждено, что многоквартирные жилые дома №28, 30, 32 и 34 по улице 40 лет Октября г. Комсомольска находятся в управлении ООО «Комсомольская управляющая компания» (письмо Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от 26.09.2008 №2273).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Порядок заключения, изменения, прекращения договора управления многоквартирным домом, требования к его содержанию урегулированы ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 данной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 3 указанной статьи сформулированы обязательные требования к содержанию договора управления многоквартирным домом, в том числе требование о необходимости закрепления в соответствующем договоре перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 (далее – Правила функционирования розничных рынков), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из системного толкования приведенных норм вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.
Исходя из изложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, ООО «Комсомольская управляющая компания», являясь управляющей организацией, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управляющей организации, не оказывая населению закрепленного за ним жилищного фонда коммунальную услугу электроснабжения.
Внесение платы собственниками жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, противоречит ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такая плата вносится управляющей организации.
Отсутствие письменного договора между ООО «Энергосетевая компания» и ООО «Комсомольская управляющая компания» не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически полученной электрической энергии.
Согласно расчету истца, составленному на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией, в период с августа по ноябрь 2008 года в спорные дома было поставлено 43 061 кВт.ч. электрической энергии на общую сумму 77 509 руб. 80 коп.
С учетом частичной оплаты ответчиком за электропотребление в размере 1 156 руб. 32 коп. неоплаченной осталась электрическая энергия на сумму 76 353 руб. 48 коп.
ООО «Комсомольская управляющая компания»,являясь в исковой период исполнителем коммунальных услуг для жителей домов №28, 30, 32 и 34 по улице 40 лет Октября г. Комсомольска и при этом, не оплачивая электрическую энергию, сберегло за счет истца денежные средства в размере 76 353 руб. 48 коп. в результате чего на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:
1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
2) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами, являлся абонентом истца и потребил в спорный период электрическую энергию. Отсутствие письменного договора с ООО «Энергосетевая компания» не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость электрической энергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которыми он осуществляет. Потребив и не оплатив электрическую энергию, ответчик сберег денежные средства за счет истца, а истец понес убытки.
Факт поставки электрической энергии на спорные объекты не оспорен. Объемы рассчитаны истцом на основании показаний общедомовых приборов учета. Расчет истцом произведен в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет ответчиком не представлен.
Кроме того, при принятии решения суд также исходил из следующего. Арбитражным судом Ивановской области рассмотрено дело № А17- 5246/2008 по иску ООО «Энергосетевая компания» к ООО «Комсомольская управляющая компания» о взыскании 18 032 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в июле 2008 года в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика: №28, 30, 32 и 34 по улице 40 лет Октября г. Комсомольска Ивановской области. Решением по делу № А17- 5246/2008 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» 76 353 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 2 790 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров, ул. Молодой Гвардии, 49).
Судья О.А. Ильичева
